Por Que No Soy Cristiano? Rusell, Bertrand

El ensayo “Por que no soy cristiano” del filosofo y matemático británico de finales del siglo XIX e inicios del siglo XX, Bertrand Russell, pretende mostrar al lector los diferentes argumentos que lo llevaron a considerarse como una persona no cristiana. A lo largo de su texto es posible entender que el autor busca demostrar que los cristianos al creer en Dios se alejan de argumentos lógicos yse rigen por el miedo.
Durante el desarrollo de este ensayo dividido en argumentos, Russell propone ideales dentro de los que están el observar en primera instancia plantear argumentos ontológicos relacionados con Dios, dentro de estos se encuentran: El argumento de la primera causa, el argumento de la ley natural, el argumento del plan, entre otros. Estos denotan el gran número de falacias queplantea la existencia de un Dios, omnipresente, omnipotente y omnisciente el cual rige las leyes y el orden del universo.
Centrándose en una perspectiva netamente cristiana la cual sigue los ejemplos del hijo de dios, Jesucristo, se convertirán en la base para fundar una de las religiones y una de las iglesias más populares del planeta, el cristianismo (Católico Apostólico y Romano), a continuaciónse tratarán los argumentos de Bertrand Russell relacionados directamente con Cristo, su iglesia y sus fieles.
El carácter de Cristo en esta parte el autor hace referencia a que las enseñanzas dadas por el mesías a sus seguidores no son muy diferentes de las de otros sabios de otro momento histórico como lo eran Buda y Sócrates. Por otra parte el autor critica a los que siguen las enseñanzas deCristo –cristianos- ya que muchas de los principios que el plantean no son aplicados por los mismos seguidores del auto proclamado hijo de Dios; lo anterior deja en duda la veracidad al aplicar las enseñanzas del mesías por sus fieles cristianos.
El siguiente argumento utilizado por Russell se plantea los defectos de las enseñanzas de Cristo, dentro de los cuales se falla en mostrar a Jesús comoun ser virtuoso y bondadoso, todo lo anterior basándose en las escrituras sagradas, más exactamente en los evangelios, dentro de los cuales se muestra en diferentes momentos en los que Cristo anuncia su segunda venida al mundo en un tiempo corto; Este tipo de declaraciones para el autor proporcionan una falsa creencia en los fieles mostrando lo débil que era su sabiduría.
Durante el ensayo elautor llega a un problema moral en el cual expone que no esta de acuerdo del ideal que plantea Cristo de la existencia de un infierno en el cual, las personas que no escuchan los sermones sufren un castigo eterno encarnando una furia vengativa .Russell critica de forma clara, ya que según el, la forma de expresión de Cristo, se presenta con una ausencia de cualquier esencia de misericordia; asímismo, el autor hace una comparación con el filosofo griego Sócrates el cual aun sin buscar la enseñanza de una misericordia, no genera un trato discriminadamente cruel hacia las personas que no lo escuchan; en otras palabras en este aspecto es mejor un Filosofo mortal, que el mismo hijo de Dios.
El por que las iglesias han retardado el progreso; dentro de este argumento el autor hace referencia alas posiciones absolutistas y retrogradas las cuales infligen a la gente toda clase de sufrimientos inmerecidos e innecesarios , condicionando a los cristianos en una moralidad que limita e incluso aparta la búsqueda de la felicidad humana.
A continuación se expondrán los argumentos que permitirán desarrollar el texto. Con la aparición en el ensayo de la moral, es pertinente acudir a los demásargumentos relacionados con el factor emocional, centrándose en el miedo; en primer lugar el autor plantea que la religión es aceptada por el hombre por medio de las emociones, y es fallido considerar que la religión hace virtuoso al hombre y no permite ser malo al hombre. Russell propone que la religión ha sido medio para miles de crueldades (como la inquisición), así mismo, considera a la religión...