Por Qué Las Revoluciones Burguesas Produjeron Democracias Liberales

¿Por qué las revoluciones burguesas produjeron democracias liberales?

La democracia liberal, según Barrington Moore, es el resultado de un proceso dinámico de lucha, y que aún continua, para lograr tres objetivos distintos, que consistieron en restringir las acciones y/o eliminar a gobernantes arbitrarios, cambiar reglas y leyes arbitrarias por otras más igualitarias y establecidasracionalmente, y por fin hacer que la población pueda participar en la vida política y por extensión en la elaboración de las dichas leyes y reglas. Entonces, reconoce a dos dimensiones teóricas esenciales (aunque no exlcusivas) de la democracia liberal: la competencia (o liberalización) y la inclusidvidad. En los casos analizados por Moore, se interesa en la sociogénesis de los tres grandes tipos deregímenes que nacieron de la interacción entre una sociedad agraria de campesinos y terratenientes y el fenómeno de industrialización que empezó al mediado del siglo XVIII, encabezado por clases burguesas urbanas. La ruta hacia una sociedad moderna fue a menudo violenta y revolucionaria (es decir que rompieron con el antiguo sistema), pero las varias revoluciones produjeron diferentes tipos de regímenes,cada uno con su propia idea de la ruta hacia esta modernización: la de la democracia liberal, la del fascismo, y la comunista. Para comprender entonces esos resultados diferentes, se debe tomar en cuenta los actores de las revoluciones que produjeron a aquéllos, y en particular de saber cuáles eran los que predominaban en este momento.
Apoyándose en las explicaciones dada por Barrington Moore ensu obra Social Origins of Dictatorship and Democracy, se intentará mostrar en este ensayo por qué las revoluciones llevadas por la burguesía permitieron a largo plazo la emergencia de regímenes democráticos liberales. Veremos, que además de haber tenido precondiciones estructurales favorables a un desarrollo democrático posterior, las revoluciones burguesas pudieron existir gracias a una burguesíaurbana incipiente activa e independiente del orden agrario tradicional, y que lograron sus objetivos porque supieron y pudieron romper con las prácticas de la aristocracia terrateniente, que luego tuvieron que adaptarse. Por tanto, el argumento de Moore es a menudo resumido por la cita “Si no hay burguesía, no hay democracia” (Moore, 1966, 418), aunque debe ser bastante fuerte para llegar a sereste actor independiente y predominante.
Un primer elemento para comprender por qué las revoluciones burguesas sólo se realizaron en el mundo occidental se coloca en las estructuras mismas del feudalismo agrario que existió en la Europa pre-industrial. En la época medieval y hasta los siglos XVI y XVII, el poder monárquico logró establecer las bases de Estados fuertes y modernos (pacificación,burocracia y aparato legal, lealtad de los sujetos [Strayer, 1970]), que Moore cualifica de “burocracias agrarias” (Moore, 1966, 417), y por tanto limitar los excesos de una independencia demasiada grande de la nobleza terrateniente, sin eliminarla completamente. Así, a través de guerras y negociaciones, se estableció un equilibrio relativo entre la Corona y la nobleza, con una primera quepredomina, y otra que mantuvo un cierto grado de independencia. Esa situación permitió la consolidación de una noción importante de que ciertos grupos y personas pueden, por ser teóricamente iguales en sus relaciones de poder con la Corona, beneficiar de una cierta inmunidad al poder del soberano, y que si este poder se volviera injusto, sería legítimo levantarse contra éste. Existía pues en la relación devasallaje en la Europa feudal una primera noción de acuerdo mutuo entre partidos libres, o sea un contrato social, que hasta hoy en día constituye una pieza importante de la concepción occidental de la sociedad moderna. Aunque esas precondiciones históricas en la época pre-industrial favorecieron a posibilidades democráticas posteriores, la subsistencia de esas estructuras feudales agrarias en...