por una pedagogía de la pregunta

Paulo Freire
HACIA UNA PEDAGOGÍA DE LA PREGUNTA
CONVERSACIONES CON ANTONIO FAUNDEZ
“ANTONIO —¡Ah, sin duda! El profesor es quien detenta la verdad y, como tal,
tiene que decir la verdad. Pero ninguno de nosotros tiene la verdad, ella se
encuentra en el devenir del diálogo; como decía Hegel "la verdadera realidad es el
devenir", no el ser ni el no ser, sino una tensión entre ambos —elproceso histórico es
el verdadero—. Así, cuando se propone que lo verdadero es una-búsqueda y no un
resultado que lo verdadero es un proceso, que el conocimiento es un proceso y cuanto
tal, tenemos que hacerlo y alcanzarlo _por medio diálogo -por medio rupturas –esto no
es aceptado por la gran mayoría de los estudiantes que están acostumbrados a que el
profesor, jerárquicamente, tenga laverdad, sea el sabio, y por lo tanto no aceptan el
diálogo. Para ellos el diálogo es señal de debilidad por parte del profesor, para ellos la
modestia en el saber es muestra eje debilidad e ignorancia.
Cuando justamente es lo contrario. Creo que la debilidad está en aquél que juzga
detentar la verdad y, por eso misma, es intolerante. La fuerza está en aquél que
afirma: ''Tal vez tenga partede la verdad, no la tengo en su totalidad, parte de ella
está con ustedes — busquémosla juntos". Estas dificultades entonces hacen que un
hombre del Tercer Mundo, al comenzar a hablar de él, comience realmente a
descubrirlo, pues, ser un hombre del Tercer Mundo no significa "conocer" al Tercer
Mundo. Proponer que lo conozcamos juntos constituye para la mayoría una
declaración deignorancia, cuando, en verdad, debería ser considerada una
declaración de sabiduría. No debemos confundir "sentir" con "comprender".
¿Qué experiencias has tenido en este esquema?
PAULO — ¡Ah! en ese esquema he tenido y sigo teniendo experiencias muy
interesantes, en los Estados Unidos y en Europa. De manera más o menos
sistemática, en algunas universidades de los Estados Unidos, del Canadá, deBrasil y de Suiza; de manera menos sistemática, en otras universidades
americanas, latinoamericanas, europeas y africanas. Te diría que los resultados de
mi práctica han sido mucho más positivos que negativos. Ahora, en julio pasado,
antes de venir a Ginebra, coordiné tres cursos durante el mes, con actividades
dianas, en las universidades de British Columbia, en Vancouver, y de Alberta,en
Edmonton, Canadá. Trabajé con los estudiantes, no para ellos y muchos menos
sobre ellos. Rara vez he encontrado una participación tan conscientemente crítica,
un sentido de responsabilidad tan clara, un gusto por el riesgo y la aventura
intelectual —sin el que no hay creatividad— tan firme como el que encontré entre
los participantes de los cursos referidos. Pero no podemos ignorar quetambién
siempre nos confrontarnos con esa certeza ideologizada, según la cual el
estudiante existe para aprender y el profesor para enseñar. Esta "sombra" es tan
fuerte, tan pesada, que el profesor difícilmente percibe que, al enseñar, él también
aprende, primero, porque enseña, es decir, es el propio proceso de enseñar, que
le enseña a enseñar. Segundo, él aprende con aquél a quienenseña, no tan sólo
porque se prepara para enseñar, mas también porque revisa su saber en la búsqueda del saber que el estudiante hace. Siempre he insistido, en trabajos
antiguos y recientes, que las inquietudes, las dudas, la curiosidad de los
estudiantes, deben ser tornadas por el profesor como desafíos hacia él. En
verdad, la reflexión sobre todo esto es iluminadora y enriquecedora tantopara el
profesor como para los alumnos.
La curiosidad del estudiante, a veces, puede conmover la certeza del profesor. Por
esto es que, al limitar la curiosidad del alumno, el profesor autoritario está limitando
también la suya. Muchas veces, por otro lado., la pregunta que el alumno hace sobre el
tema —cuando es libre para hacerla—, puede brindarle al profesor un ángulo distinto, el...