Por q no soy cristiano

Por qué no soy cristiano (título original: Why I Am Not a Christian) es un ensayo de tendencia atea o agnóstica delfilósofo y matemático británico Bertrand Russell.  HYPERLINK "http://es.wikipedia.org/wiki/The_Independent" \o "The Independent" The Independent lo criticó «devastador en su uso de la fría lógica»1 y ha sido considerado uno de los libros más importantes del siglo XX porla Biblioteca Pública de Nueva York.2El texto se basa en una conferencia pública que tuvo lugar el 6 de marzo de 1927 en el ayuntamiento de  HYPERLINK "http://es.wikipedia.org/wiki/Battersea" \o "Battersea" Battersea(Londres), promocionada por la delegación del Sur de Londres de la Sociedad Secular Nacional ( HYPERLINK "http://es.wikipedia.org/wiki/National_Secular_Society" \o "National Secular Society"National Secular Society). Se empezó a distribuir ese mismo año en forma de folleto, y se reeditó más tarde como parte del libro "Por qué no soy cristiano" y otros ensayos sobre religión y temas relacionados.
La religión se basa, principalmente, a mi entender, en el miedo. Es en parte el miedo a lo desconocido, y en parte, como dije, el deseo de sentir que se tiene un hermano mayor que va a defenderloa uno en todos sus problemas y disputas. El miedo es la base de todo: el miedo a lo misterioso, el miedo a la derrota, el miedo a la muerte. El miedo es el padre de la crueldad y, por lo tanto, no es de extrañar que la crueldad y la religión vayan de la mano. [...] Tenemos que mantenernos en pie y mirar al mundo a la cara: sus cosas buenas, sus cosas malas, sus bellezas y sus fealdades; ver elmundo tal cual es y no tener miedo de él. Conquistarlo mediante la inteligencia y no solo sometiéndonos al terror que emana de él. Toda nuestra concepción de Dios es una concepción derivada del antiguo despotismo oriental. [...] Un mundo bueno necesita conocimiento bondad y valor; no necesita el pesaroso anhelo del pasado, ni el aherrojamiento de la inteligencia libre mediante las palabrasproferidas hace mucho por hombres ignorantes. Necesita un criterio sin temor y una inteligencia libre. Necesita esperanza en el futuro, no el mirar hacia un pasado muerto, que confiamos que sea superado por el futuro que nuestra inteligencia puede crear.
Bertrand Russell3Índice
  [ocultar] 
1 Contenidos2 Obras relacionadas3 Véase también4 Referencias5 Enlaces externosContenidos[ HYPERLINK"http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Por_qu%C3%A9_no_soy_cristiano&action=edit§ion=1" \o "Editar sección: Contenidos" editar]
Russell discute el argumento ontológico de la existencia de Dios («Saben, claro está, que la Iglesia Católica ha declarado dogma que la existencia de Dios pueda ser probada mediante la razón sin ayuda.»4 ) rebatiendo los distintos argumentos esgrimidos a favor de lamisma:
El argumento cosmológico o de la causa primera:
Ese argumento, supongo, no tiene mucho peso en la actualidad, porque, en primer lugar, causa no es ya lo que solía ser. [...] Si todo tiene que tener alguna causa, entonces Dios debe tener una causa. Si puede haber algo sin causa, igual puede ser el mundo que Dios, por lo que no hay validez en ese argumento.5El argumento de la Ley Natural:
Lagente observó cómo los planetas giraban en torno al Sol, de acuerdo con la ley de la gravitación, y pensó que Dios había dado un mandato a aquellos planetas para que se moviesen así y que lo hacían por aquella razón. […] Si hubo alguna razón por la que Dios diese esas leyes, entonces el mismo Dios estaría sometido a la ley y, por lo tanto, no hay ninguna ventaja en presentar a Dios como unintermediario. Realmente, se tiene una ley exterior y anterior a los edictos divinos y Dios no nos sirve porque no es el último que dicta la ley.6El argumento teleológico:
Todos conocen el argumento del plan: todo en el mundo está hecho para que podamos vivir en él, y si el mundo variase un poco, no podríamos vivir. […] Cuando se examina el argumento del plan, resulta asombroso que la gente pueda...