Por

Por, Mario Felipe Daza Pérez.
La conducta es un tema bastante trascendental en esta área del Derecho Público. En nuestro país ha marcado gran impacto desde hace muchos años, por lo cual abordaremos en dos etapas el escrito primero desde el Código Penal de 1980 y segundo con el actual Código Penal del 2000, concepto que fue cambiado por el ultimo texto por lo que se le conoce hoy en día, asíhacemos referencia a las llamadas corrientes dogmáticas que son lo que la han puesto una estructura a esta figura y principalmente a la figura de acción y omisión.
La Conducta designa la forma de actuar del ser humano ya sea ejerciendo un hacer (acción) o un abstenerse (omisión), la conducta la define FERNANDO VELÁSQUEZ: no como una creación artificial de ningún legislador, sino un concepto extraídode la vida, que se expresa de un continuo trafico social, los hombres viven en un contexto histórico y político (la conducta va acompañada de acto y legalidad).
La conducta según JUAN CARLOS FORERO RAMIREZ es el comportamiento humano activo u omisiva con trascendencia social (exterior) que está dominado por la voluntad y la omisión será aquella clase de comportamiento pasivo que manifiesta unsujeto al que el ordenamiento jurídico le ha ordenado actuar en una situación determinada y respecto de un bien jurídico concreto. Tal conducta omisiva, puede hacer referencia a un delito de omisión propia o impropia (comisión por omisión).
Así lo expresa el Art. 9 de nuestro Código Penal donde consagra: Para que la Conducta sea punible se requiere que sea Típica, (T) Antijurídica (A) y Culpable (C).La causalidad por sí sola no basta para la imputación jurídica del resultado.
Para que la conducta del inimputable sea punible se requiere que sea típica, antijurídica y se constate la inexistencia de causales de ausencia de responsabilidad. [Se consagra este artículo como norma rectora, por lo que va acompañado por el concepto de dignidad humana como valor esencial de la Carta de 1991, es así comola conducta va acompañada de la tipicidad, legalidad por lo tanto del Dolo, Culpa y Preterintención que son forma de conductas y no de culpabilidad.
Así lo mencionaba Art. 2 del Código Penal de 1980, donde solo expresaba: Hecho Punible Para que una conducta sea punible debe ser típica, antijurídica y culpable.
Vemos claramente como hay una diferencia notable entre los dos códigos donde unomenciona la Conducta Punible y el otro el Hecho Punible, claro está que todo esto se debió al cambio o mejor dicho de la restructuración que hubo de esquemas por lo que dimos paso a un nuevo esquema desconocido para nosotros en nuestro país conocido como finalista y ya no el causalista (clásico y neoclásico), por lo que al hablar de conducta estaríamos hablando de comportamiento que esta sujetas en eltipo penal (subjetivo).
El Hecho Punible se define según el maestro Reyes Echandía como toda conducta legalmente descrita y cuya consecuencia es una sanción, que comprende tanto las conductas humanas positivas (acciones) como las negativas (omisiones). [Debemos dejar claro que la acción y la omisión son sub-formas del comportamiento humano].
Es así como en la legislación colombiana ha perdurado labinaria: Delito y Contravención que es como se divide la conducta punible en nuestra país, esta binaria se ha mantenido desde el Código de 1980, que se ha diferenciado de otra legislaciones como la Belga y la Argentina que dividen la conducta punible en Delitos, Contravenciones y Crímenes hay una tripartición, nosotros seguimos los mismos senderos que la legislación Alemana, Italiana y Argentina[acogemos la binaria].
El Título III, del capítulo único de nuestro código penal en el Art. 19 define que la conducta punible se divide en: Delitos y Contravenciones.
ALFONSO REYES ECHANDÍA desarrollo unos criterios en su texto de Derecho Penal, para diferenciar los Delitos y las Contravenciones:
Teoría Objetiva: (formal): El delito produce una lesión jurídica, mientras que la contravención...