Poratti

Revista de Filosofía Latinoamericana y Ciencias Sociales N° 11 - Mayo - 1986

Comunidad, sociedad, sistema mundial
Armando R. Poratti

92
MENÚ
ÍNDICE

Comunidad, sociedad, sistema mundial
Armando R. Poratti

Es dable comprobar que la palabra “sociedad” prevalece, en términos
generales, en el lenguaje medio (y desde los medios intelectuales hasta los
medios de comunicación masiva)para designar las entidades en que se da la
convivencia humana. En contraste con ello, el pensamiento de raíz nacional
tiende a privilegiar, especialmente en relación con nuestra realidad, la palabra
“comunidad”1. El hecho de que esa realidad admita tal doble orden conceptual
está indicando desde ya su carácter ambiguo, y optar por un término u otro
responde sólo en parte a lo que podría seruna descripción de los hechos o a
la elección -ideológicamente determinada- de un marco teórico. Lejos de ser
el síntoma de alguna clase de falta contra una presunta objetividad, esto indica
una situación irreductible: la ambigüedad tiene que ver con aquello que, en la
realidad misma, no está resuelto, y en la opción terminológica está en juego
también la realización de un proyecto. Es por esoque estas opciones nunca son
causales. Y el pensamiento que asume o genera ciertas categorías y no otras tiene
que dar cuenta de ellas y de su decisión.
Desde ya, la etimología inmediata de esas palabras es significativa: privilegio
y prioridad de lo común en una, individualismo fundante, postulado por la idea de
asociación, en la otra. Por otra parte, el sentido del término “sociedad” pareceobvio,
pero el ámbito semántico usual de “comunidad” es impreciso: tiende a designar a
las pequeñas agrupaciones (“una comunidad campesina”), las minorías étnicas o
nacionales (“las comunidades judías en la diáspora”), grupos de diversa índole,
que son o se suponen cohesionados (“la comunidad parroquial” “la comunidad
,
universitaria”). En todos estos casos encontramos ecos de un sentido‘concreto’,
que alude a veces a configuraciones ‘arcaicas’. Esto nos recuerda que las ciencias
denominadas, justamente, sociales, y en especial la sociología, han sido las que,
en buena medida, determinaron esta terminología, una de cuyas troquelaciones
decisivas -la del alemán Ferdinad Toennies, Gemeinschaft und Gesellchaft, 1887Asociación de Filosofía Latinoamericana y Ciencias Sociales •Fundación OSDE

Revista de Filosofía Latinoamericana y Ciencias Sociales N° 11 - Mayo - 1986

Comunidad, sociedad, sistema mundial
Armando R. Poratti

opone “comunidad” a “sociedad” como lo orgánico a lo mecánico, lo natural a
lo artificial, lo espontáneo a lo reflexivo y lo primitivo y arcaico a las grandes
construcciones racionales que lo superan, aun si conservan algunos residuos
de elloen su seno (ya que la contraposición de ambos tipos podría también,
desde ciertos supuestos, traducirse en una secuencia histórica). Un resultado
de esto es que la noción de comunidad termina envuelta en un halo peyorativo,
y el pensamiento que se la apropia corre el serio riesgo de parecer romántico,
irracional, reaccionario -y hoy en día, el riesgo casi seguro de recibir el cómodo
epíteto defascista.
Por cierto que no son determinaciones como las de Toennies las que
tenemos presentes al reivindicar la palabra y la noción de comunidad, con las
que no mentamos algo ‘natural’ ni ‘arcaico’, ni regresivo o superado, ni irracional,
sentidos estos que muy bien puede tener cuando -con la consiguiente valoración
positiva o negativa- se la ubica en los contextos ideológicos europeos,tanto
‘progresistas’ como reaccionarios, del siglo XIX y la primera mitad del XX2. Más
bien la usamos como una categoría prospectiva que, como tal, deja atrás o ignora
a esas ideologías y discurre por otros carriles que ellas.
Ahora bien, una determinación del concepto con un contenido positivo
pide tomar en cuenta tanto lo previo y dado -la tradición cultural en la cual lo
encontramos, que...