Porcentaje Efectivo

Breve análisis sobre la evolución del sistema de partidos políticos uruguayo desde la
restauración democrática, enfatizando en su relación con el sistema electoral, y en las
principales consecuencias de la reforma constitucional del año 1996
Por Mauro Casa González
Julio de 2010

El sistema de partidos políticos uruguayo

Para intentar un análisis sintético de la evolución del sistema de partidosuruguayo desde
1984 hasta el presente, es crucial detenernos en el acuerdo laudado entre varios autores, al
señalar sus rasgos complejos y particulares; los cuales suponen excepcionalidades en diversos,
contrastando con dinámicas comúnmente imperantes en el resto de nuestro continente.
Un eje clave para el estudio de la política es el concepto fundamental de sistema político.
Éste presentaciertos componentes, a partir de los cuales se define. Incluimos entre ellos al
sistema de partidos -interacción entre las unidades partidistas que conforman un todo-; al sistema
electoral (SE) -conjunto de reglas para la asignación de cargos públicos, de acuerdo al resultado
de los comicios-; y al régimen de gobierno -conjunto de instituciones que regulan la obtención y
el ejercicio del poder estatal-.Deteniéndonos en el elemento central que supone el sistema de
partidos, plantearemos algunas características útiles para su descripción, como son los grados de:
fragmentación, polarización, institucionalización y nacionalización que tal sistema presenta.
Estos atributos cardinales de los sistemas de partidos coadyuvan a establecer sus
devenires, aportando al estudio comparativo, en términos tantoespaciales como temporales.
Cuando hablamos de fragmentación, tal como la postula Giovanni Sartori (1980), nos
referimos al número de partidos que integran el sistema, a su dispersión o concentración. Este
autor estableció dos normas elementales para determinar qué partidos deben contar a la hora de
determinar esta cantidad. En primer lugar, incluyó a todo partido político que, pese a un escasotamaño, se halle en posición de definir en alguna instancia, dentro de cierto período de tiempo,
una posible mayoría que derive en coalición gubernamental. En segundo término, da cuenta de
aquellos partidos cuya existencia o aparición afectan la competencia dada del sistema, pudiendo
alterar su dirección; de una lógica centrípeta a una centrífuga, o viceversa. (Sartori: 1980).

1

El principalaporte de Sartori a la hora de describir el sistema de partidos fue introducir la
variable de control ideológica; que permitió el pasaje de la mera clasificación -ordenación basada
en un criterio único-, a la diagramación de una tipología. Así queda definida la dimensión de
polarización, mensurable de acuerdo a la variable de la distancia ideológica, plasmada en un
espacio continuo deizquierda-derecha. Mediante esta construcción, logramos pasar del análisis
del formato del sistema al de su mecánica o funcionamiento efectivo. (Sartori, 1980).
La dimensión institucionalización ha sido introducida con profundidad en el análisis
político durante años posteriores, logrando un importante poder de explicación, especialmente
comparativa. Se destacan los estudios de Scott Mainwaring (1999), alplantear que un sistema de
partidos está institucionalizado cuando los agentes se comportan y esbozan sus expectativas,
contando con que las reglas y los actores fundamentales vigentes en la competencia, continuarán
previsiblemente siendo parte de este proceso en el futuro próximo. (Mainwaring, 1999). La
ubicación de un sistema dentro de esta dimensión requiere, a su vez, del estudio de la estabilidadde los principales actores -que se mantengan en la escena política-; del enraizamiento de los
partidos en la sociedad; de la legitimidad de partidos no subordinados a intereses de líderes
ambiciosos; y de que la institucionalización de los partidos se establezca como un fin en sí
mismo, en una sociedad que reconozca y apoye su existencia. Para la medición de estos aspectos
interrelacionados, el...