Porq No Al Socialismo

¿Por qué no el Socialismo?

Advertencia

La pregunta que da título a este breve libro no se plantea con una intención retórica. Comienzo presentando lo que creo que es un caso preliminar convincente cu favor del socialismo, y luego me pregunto por qué es posible que ese caso se considere meramente preliminar —esto es, por qué es posible que finalmente sea desechado—: trato de ver cómo resisteel caso preliminar ante una mayor reflexión.

Para resumir más detalladamente: en el capítulo I describo un contexto, llamado "el campamento", en el que la mayoría de las personas, creo, claramente preferiría un modelo de vida socialista entre las alternativas factibles. El capítulo II especifica dos principios, uno de igualdad y otro de comunidad, que se aplican en el campamento y cuyaaplicación explica, o así lo creo, por qué el modelo de organización del campamento resulta atractivo. En el capítulo III pregunto si esos principios también hacen deseable el socialismo (para toda la sociedad). Pero en el capítulo IV también pregunto si el socialismo es factible si se consideran las dificultades que enfrenta el proyecto de promover sus principios no en una escala pequeña, en el marco detiempo y espacio limitados de un campamento, sino para la sociedad en su conjunto y de manera permanente. El capítulo V es una breve coda.

I
El campamento

Usted y yo y muchas otras personas nos vamos de campamento. No hay jerarquías entre nosotros; nuestro objetivo común es que cada uno lo pase bien, haciendo, en la medida de lo posible, las cosas que más nos gusta hacer (algunas de lascuales haremos juntos, otras por separado). Tenemos elementos con los que llevar a cabo nuestro proyecto: por ejemplo, tenemos ollas y sartenes, aceite, café, cartas de pescar, canoas, un balón de fútbol, naipes y otras cosas por el estilo. Y como es habitual en los campamentos, aprovechamos esos elementos de manera colectiva: aunque son de propiedad privada, esos objetos están bajo controlcolectivo en el transcurso de toda la excursión, y nos hemos puesto de acuerdo respecto de quién los va a usar y cuándo, en qué circunstancias y por que. Alguno pesca, otro prepara la comida y otro cocina. La persona que odia cocinar pero que disfruta lavando los platos puede lavar los platos, y así sucesivamente. Entre nosotros hay muchas diferencias, pero nuestros acuerdos mutuos y el espíritu de laempresa garantizan que no haya desigualdades respecto de las cuales alguien pueda plantear una objeción de principios.

Habitualmente es cierto que en los campamentos, y en muchos otros contextos más pequeños, las personas cooperan en el marco de una preocupación común para que, en la medida de lo posible, todos tengan la misma oportunidad de prosperar y de relajarse, con la condición de quecontribuyan según su capacidad a que otras prosperen y se relajen. En estos contextos, la mayoría de las personas, incluso la mayoría de los partidarios del antiigualitarismo, aceptan normas de igualdad y reciprocidad, y de hecho las dan por sentadas y de una manera tan taxativa que en excursiones de ese tipo nadie las cuestiona: cuestionarlas sería contradictorio con el espíritu de la excursión.

Esposible imaginar un campamento en el que todos afirmen sus derechos sobre los objetos del equipamiento y sobre las habilidades que aportan, y en el que tenga lugar una negociación con respecto a quién va a pagar, cuánto y a quién, para que, por ejemplo, se le permita utilizar un cuchillo para pelar las patatas, y cuánto les va a cobrar a otros por esas patatas ya peladas que él compró sin pelar aotro campista, y así de seguido. Un campamento podría basarse en los principios del intercambio de mercado y en la propiedad estrictamente privada de los elementos necesarios.

Ahora bien, la mayoría de las personas hallarían odiosa esa situación. La mayor parte se sentiría más atraída por el primer modelo de campamento, fundamentalmente por razones de camaradería, pero también, hay que...