Porque es practicamente seguro que dios no existe

Por qué es prácticamente
seguro que Dios no existe
Richard Dawkins)
USA, país que fue fundado en el laicismo como faro de la Ilustración del siglo XVIII, se está convirtiendo en víctima de la política
religiosa, una circunstancia que hubiera horrorizado a los fundadores de la nación. El poder político de hoy en día concede más valor a las
células embrionarias que a las personas adultas. Seobsesiona con el matrimonio de homosexuales, en lugar de preocuparse por temas
verdaderamente importantes que suponen una diferencia para el mundo. Obtiene un apoyo electoral crucial de unos ciudadanos
religiosos con tan poco sentido de la realidad que creen que van a “ascender” al cielo, quedando sus vestimentas tan vacías como sus
mentes. Otros especímenes más extremos anhelan una guerramundial, que identifican con el Apocalipsis que presagia el Segundo
Advenimiento. Sam Harris, en su nuevo y breve libroCarta a una nación cristiana [Letter to a Christian Nation] da en el clavo, como
siempre:

“Por lo tanto, no es exagerado afirmar que si la ciudad de Nueva York fuera súbitamente reemplazada por una bola de fuego, un
porcentaje significativo de la población usamericana vería unhalo de esperanza en el subsiguiente hongo nuclear, pues sugeriría que
iba a suceder lo mejor que jamás pudiera ocurrir: el regreso de Cristo… Imagínense las consecuencias si una parte significativa del
gobierno de USA realmente pensara que el mundo está a punto de acabarse y que el fin va a ser glorioso. El hecho de que casi la mitad
de la población usamericana aparentemente se lo cree,basándose simplemente en el dogma religioso, debería considerarse una
emergencia moral e intelectual."

¿Comprueba Bush diariamente el índice de ascensiones, como hacía Reagan con el horóscopo? No lo sabemos, pero ¿acaso alguien se
sorprendería?

Mis colegas científicos tienen razones añadidas para declarar una emergencia. Los ataques a la investigación sobre células madre,
ignorantes yabsolutistas, no son más que la punta del iceberg. Estamos ante nada menos que un ataque global a la racionalidad y a los
valores de la Ilustración que inspiraron la creación de la primera y más grande de las repúblicas laicas. La educación científica, y con ella
el futuro de la ciencia en este país, está amenazada. Derrotada provisionalmente en un juzgado de Pennsylvania, la “pasmosa estupidez”
(fraseinmortal del juez John Jones) del “diseño inteligente” sigue aflorando continuamente. Atajarla es una responsabilidad que nos lleva
mucho tiempo pero que es importante, y los científicos están empezando a salir de su autocomplacencia. Durante años han seguido
tranquilamente con su ciencia, subestimando de forma lamentable a los creacionistas que, sin aptitud ni interés por la ciencia, se handedicado a la muy seria labor política de subvertir a las juntas escolares locales. Los científicos, y los intelectuales en general, están ahora
tomando conciencia de esta amenaza que nos viene de los talibanes usamericanos.

Los científicos se dividen en dos campos según lo que consideran la mejor estrategia para enfrentarse a la amenaza. La corriente de
opinión de Neville Chamberlain, favorabledel apaciguamiento, se centra en la batalla de la evolución. En consecuencia, sus miembros
identifican al fundamentalismo como el enemigo y hacen ingentes esfuerzos por apaciguar la religión “moderada” o “sensata” (lo cual no
es una tarea difícil, pues los obispos y los teólogos desprecian a los fundamentalistas tanto como los científicos). En cambio, los científicos
de la corriente de WinstonChurchill, consideran que la lucha por la evolución no es más que una batalla en una guerra más amplia: una
guerra que se avecina entre el supernaturalismo por un lado y la racionalidad por otra. Para ellos, los obispos y los teólogos están, junto
con los fundamentalistas, en el bando de lo supernatural, y no es cuestión de apaciguarlos.
La escuela de Chamberlain acusa a los churchilianos de...