Porque excarcelamos

POR QUÉ EXCARCELAMOS? A PROPOSITO DE LA LIBERTAD Y LA CONSTITUCION

________________________________________
[06/02/2010 | 10:33 ] DR ALBERTO JUAN SILVA VELAZCO.
________________________________________

CUANDO COMENCE A ESCRIBIR ESTA REFLEXION, VINO A MI MENTE MILES DE NOMBRES E IMÁGENES DE HUMANOS QUE LUCHARON POR Y PARA LA LIBERTAD, E INDUDABLEMENTE ALGUNOS DE ELLOS LOS IDENTIFICO SINMENGUA CON EL DERECHO, VOCACION QUE ABRACE DESDE MUY PEQUEÑO.-

UNA DE LAS PRIMERAS PERSONAS QUE EN MI SER AFLORARON EN ESTE MOMENTO FUE NELSON MANDELA, TAL VEZ EL ICONO UNIVERSAL QUE AUN NO HEMOS REVALORIZADO TOTALMENTE, LUEGO NO PUDE EVITAR LAS IMÁGENES DE MILES Y MILES DE ARGENTINOS, ENTRE ELLOS AMIGOS ENTRAÑABLES DE LA INFANCIA, QUE NO TUVIERON JUSTICIA ALGUNA Y DESDE LA PRIVACION DE LALIBERTAD, DIRECTAMENTE PASARON A LA DESAPARICION.
PARA ELLOS, PARA TODOS LOS QUE ESTAN AUN SIN LA JUSTICIA NI EL DEBIDO PROCESO, ESTAS PALABRAS, NO ES UN HOMENAJE, ES LA LUCHA DIARIA POR EL DERECHO Y LA CONSTITUCION, OJALA FRUCTIFIQUE, ENTONCES SEREMOS MEJORES, PUES LA LIBERTAD NO ES FACIL NI BARATA DE CONSEGUIRLA.-


FUE EN LOS ÚLTIMOS DIAS DE JULIO CUANDO POR EL TURNO PENAL DE MI TRABAJOCOTIDIANO ME CORRESPONDIO ASISTIR A UN IMPUTADO A QUIEN ENDILGAN UN DELITO GRAVE, UN ABUSO SEXUAL CALIFICADO, Y LA MAGISTRATURA INTERVINIENTE, DECIDE PRIVARLO DE SU LIBERTAD, PLASMANDO SU DECISORIO TRAS E INMEDIATAMENTE DE LA INDAGATORIA Y DEL PEDIDO EXCARCELATORIO, EL QUE PREVIA VISTA DE LA SRTA AGENTE FISCAL, SE RECHAZA.-

ENTONCES SOLO QUEDABA LA RESIGNACION O IR POR LA LIBERTAD, TAL COMO LO DICE LACONSTITUCION, PUES EL PRINCIPIO DE INOCENCIA COMENZABA A MANSILLARSE, A NO VERSE EN SU DIMENSION EXACTA, NADA EXISTIA EN EL EXPEDIENTE QUE JUSTIFICARA DICHA DECISION, MAS AUN CUANDO SE TRATABA DE UNA PERSONA QUE HABIA CRUZADO LA BARRERA DE LOS 70 AÑOS, ENFERMA Y SIN PRUEBA EN ESA INSTANCIA DE NADA QUE JUSTIFICARA EL ENCIERRO, NO SE DISCUTIA LA AUTORIA DEL HECHO IMPUTADO, ESO ES PARA OTRO ESTADIO.-LA DEFENSA PUBLICA ES UN HONOR Y UNA PRESTIGIOSA RESPONSABILIDAD, Y EN DICHO ROL SE RECURRE LA DECISION, SE FUNDA LA APELACION Y SE PETICIONA SE APLIQUE LA CONSTITUCION COMO ELLA LO DICE, A LO QUE SE SUMABA JURISPRUDENCIA Y DOCTRINA VIGENTE.-

ESTO DE LA LIBERTAD DEL ACUSADO MIENTRAS DURE EL PROCESO Y HASTA QUE NO EXISTA CONDENA FIRME, NO ES DIFICIL NI COMPLEJO DE ENTENDERLO Y MENOS DEAPLICARLO.-

EN ESTE CASO CONCRETO, SE DIERON TODOS LOS ASPECTOS A QUE SIEMPRE ASPIRAMOS LOS DEFENSORES DE TAN IMPORTANTE DERECHO, PUES NO SOLO SE RECONOCE EL DERECHO A PERMANECER FUERA DE LA PRISION MIENTRAS SE SUSTANCIE LA CAUSA, SINO QUE SE REVOCA EL DECISORIO DEL JUEZ DE INSTRUCCIÓN DR ALEJANDRO GRIPPO, Y DISPONEN LA LIBERTAD BAJO CAUCION JURATORIA, ES DECIR SIN FIANZA NI GARANTIA REAL.-

LACAMARA DEL CRIMEN, SALA PRIMERA, CON EL VOTO Y ACUERDO COMANDADO POR EL VOCAL DR JOSE MARIA CHEMEZ, POR UNANIMIDAD, HACEN LUGAR AL RECURSO, Y SE HIZO JUSTICIA.-

AHORA BIEN, NO ES DIFICIL ENTENDER COMO FUNCIONA LA LIBERTAD, EL ENCARCELAMIENTO DEL PROCESADO, SOLO PUEDE CONCRETARSE VALIDAMENTE CUANDO EXISTA PELIGRO DE FUGA O QUE EL IMPUTADO PUEDA LLEGAR A OBSTACULIZAR LA ACCION DE LA JUSTICIA, YOBVIAMENTE DEBE ESTO DEMOSTRARSE, PUES CASO CONTRARIO, NO HABRIA JUSTICIA.-

LA SALA PRIMERA DEL CRIMEN DE PARANA, HIZO UNA INTERPRETACION RACIONAL Y SISTEMATICA DE LA NORMATIVA DEL ART 313 DEL CPP, -SE PREGUNTA ESTA DEFENSA, ¿¿ LE RESULTABA IMPOSIBLE AL MAGISTRADO INSTRUCTOR TENER IDENTICA INTERPRETACION??- Y EVITO QUE LA MISMA NO SEA APLICADA EN FORMA ABSOLUTAMENTE LITERAL SINO DENTRO DEL MARCO YPARADIGMA CONSTITUCIONAL QUE MARCA EL ART. 18 DE LA CONSTITUCION NACIONAL, EL QUE SE HA REPONTECIADO CON LA INCORPORACION A NUESTRA CARTA MAGNA DE LOS PACTOS INTERNACIONALES, ESPECIALMENTE SAN JOSE DE COSTA RICA.-

TAMPOCO ENCONTRO RAZONES OBJETIVAS NI SUBJETIVAS QUE INDIQUEN QUE EL IMPUTADO, MI DEFENDIDO, SE PUEDA FUGAR O ENTORPECER LA ACCION DE LA JUSTICIA, FUERON POR MAS EN EL ANALISIS,...