porque fracasan los paises

En contravía con la tradición marxista, los autores comienzan por señalar que las instituciones son determinantes en el proceso de crear o absorber tecnología (las élites, por ejemplo, puedenbloquear la implantación de procesos productivos que puedan desencadenar amenazas para sus privilegios). Es la política, en su opinión, la que determina el curso de la economía.
Acemoglu y Robinson planteanque la prosperidad y el crecimiento económico se presentan en países con instituciones económicas y políticas incluyentes que propician la innovación y el cambio técnico. Las primeras soninstituciones que garantizan los derechos de propiedad y ofrecen oportunidades económicas a amplios grupos de la población (no sólo a las élites). Las segundas se caracterizan por mantener un sistema políticopluralista y centralizado, donde el imperio de la ley y el monopolio de la fuerza se extienden sobre toda la población y todo el territorio.
Añaden, por su parte, que el estancamiento y la pobreza sepresentan donde existen instituciones económicas extractivas (aquellas que despojan ingreso o riqueza a varios grupos de la sociedad para el beneficio de otro) e instituciones políticas extractivas(concentran poder en manos de una élite que actúa casi sin restricciones).
Con estos conceptos los autores se lanzan a explicar el éxito y fracaso de una variedad de sociedades desde el Neolítico,pasando, entre otras, por la Roma clásica, la Venecia medioeval y la Inglaterra de los últimos cuatro siglos, hasta la China moderna.
Muestran que el crecimiento económico sí se puede dar en medio deinstituciones económicas extractivas, pero que no puede sostenerse. Un ejemplo fue el rápido crecimiento de la Unión Soviética que se extinguió en los años setenta.
Los autores afirman que bajoinstituciones políticas extractivas (como las chinas) pueden mantenerse algunas instituciones económicas incluyentes, pero que, en estas condiciones, con el tiempo el crecimiento y la innovación terminan por...