PORQUE FRACASAN LOS PAISES

DIEGO FERNANDO BLANCO MORALES



QUÉ SE PREFIERE, SER EXCLUSIVOS O INCLUSIVOS.

Históricamente , el papel del economista ha estado ligado a Cómo hacer crecer o desarrollar una economía de manera estable y muy inclusiva , es decir que las riquezas que de este crecimiento se deriven , sean bien redistribuidas dentro de todos quienes hacemos o hacen parte de una sociedad determinada. De estaidea surge una pregunta fundamental: ¿Por qué existen países que se desarrollan y tratan de redistribuir bien su riqueza, frente a otros que están sumidos en la más triste de la pobreza y desigualdad en el mundo? La respuesta, no absoluta , pero que aborda el tema desde lo social , político , histórico , dejando de lado los modelos matemáticos , que a mi modo de ver , no son homogéneos y no sepueden aplicar de igual forma a todos los países o economías , se encuentra consignada dentro del libro ¿Por qué fracasan los países? .
Acemoglu y Robinson, dentro de sus 15 capítulos tratan de desglosar la idea de que el desarrollo de los países, es una amalgama de procesos, históricos, sociales, políticos y culturales, cuya derivada son las instituciones políticas, categorizadas en extractivase inclusivas, que llevan consigo las instituciones económicas, mediante las cuales se desarrolla cualquier sociedad. El propósito de este trabajo es ilustrar los puntos básicos dentro de cada uno de los 15 capítulos atándolos a apreciaciones del autor.
TAN CERCA Y, SIN EMBARGO, TAN DIFERENTES
En este apartado, se remontan a la parte histórica, haciendo un paralelo entre el proceso colonizadorespañol e inglés.
Los españoles , cuando encontraron al “nuevo mundo” , lo encontraron lleno de riquezas , tanto naturales como minerales , específicamente oro y plata, adicionalmente a una incipiente sociedad indígena , absolutamente ingenua y noble , sin ningún tipo de malicia aparte de la derivada del quehacer diario .Fue esta relación entre el español conocedor , vivaz y hasta manipulador yel indígena noble e indefenso , la que instauro las primeras instituciones políticas y económicas en el “nuevo mundo” , conocidas históricamente como la mita , reguardo y otras , que lo único que generaban era riqueza para los españoles puesto que obligaban a los indígenas a trabajar para ellos a cambio de “resguardo y comida”, a costa de sacar absolutamente todo el oro y plata posible ytrasportarlo hacia la “pobre “ corona española.
Cuando los ingleses llegaron a lo que hoy se conoce como los Estados Unidos De América, se encontraron con una sociedad de granjeros, algunos nómadas, una sociedad mucho más pobre, en términos de riquezas, llámese oro y plata, más sin embargo eran personas unidas, con un sentido de pertenencia bárbaro. Esto fue lo que llevo a los ingleses a darse cuenta deque estas personas no iban a subyugarse por el lado de las armas y que se harían “matar” por sus ideales y tierra, fue entonces cuando se aliaron ingleses e “indios” americanos, los primeros muy desarrollados, viviendo la Revolución Industrial, con ganas de “comerse” el mundo, los otros aferrados a sus principios. De esta unión , surgieron instituciones políticas y económicas , que incentivabana los americanos a su trabajo , estimulando el desarrollo , dada su reticencia a la violencia , involucrando a todos dentro de este proceso , fundamentado en un verdadero sentido patrio y un desarrollo de la propiedad privada y libertades elemental.
Es este paralelo el que les da la base a los autores para hablar acerca de dos conceptos fundamentales, en torno a los cuales gira su libro. Lasinstituciones políticas extractivas e inclusivas. Las primeras son las que están enfocadas en “extraer” riqueza o recursos de una sociedad particular, beneficiando a quienes aplican o supervisan la extracción y perjudicando a quienes están “extrayendo” su propia riqueza. Tal como ocurre con los Colonos españoles y los indígenas, a quienes obligan a trabajos forzados para “extraer” su propio oro y...