Porque Los Gay No Deben Adoptar Niños

Por qué las parejas del mismo sexo
no deben poder adoptar
Carlos Martínez de Aguirre Aldaz
Catedrático de Derecho civil. Universidad de Zaragoza
1- Se trata, brevemente, de determinar si los homosexuales sufren
discriminación por razón de su orientación sexual por el hecho no poder adoptar niños
conjuntamente. Antes de seguir, quiero hacer notar, ya desde ahora, que con esta
reivindicaciónse tiende a utilizar el Derecho para configurar a las relaciones
homosexuales, artificiosa y ortopédicamente, como verdaderas familias, con sus padres
(o madres) y sus hijos (proporcionados éstos por la sociedad a través de la adopción):
que sea la sociedad la que proporcione lo que niega la naturaleza a la elección realizada
por los homosexuales.
2– Pasemos ya a la imposibilidad (en nuestroDerecho, como en la mayor
parte de los de nuestro entorno) de que dos homosexuales adopten niños conjuntamente.
Pero antes de entrar en el tema, me parece necesario sentar algunas bases teóricas
importantes sobre cuál es el sentido fundamental de la adopción, tal y como la concibe
nuestra sociedad y la diseña nuestro Derecho.
La adopción consiste, fundamentalmente, en crear entre dospersonas una
relación jurídica de filiación, es decir, una relación semejante, desde el punto de vista
jurídico y social, a la que hay entre una persona y sus hijos biológicos. De ahí que sea
habitual, desde los tiempos del Derecho romano, decir que la adopción imita a la
naturaleza. Esta frase tan gráfica pone de relieve no sólo el alcance de la adopción, sino
también, en cierta medida, sus propiaslimitaciones: lo que la naturaleza permite, pero
también lo que la naturaleza impide, constituye el marco propio de la adopción.
Estas últimas consideraciones tienen consecuencias importantes para un
correcto entendimiento de qué es y cómo funciona la adopción. Para esto es preciso
subrayar, en primer lugar, que los vínculos entre padres e hijos biológicos son,
simultáneamente, vínculosnaturales y jurídicos: jurídicamente es padre quien lo es
biológicamente. El Derecho no crea esos lazos, sino que se limita a reconocerlos: quién
es padre y quién es hijo es algo que le viene al Derecho dado por la naturaleza, y el
Derecho se limita a reconocerlo: no elige padres para hijos, ni hijos para padres.
En la adopción, sin embargo, las cosas son distintas: los vínculos entre
adoptante yadoptado son creación exclusiva del Derecho. Podríamos decir,
1

gráficamente, que la relación de filiación es natural, y la de adopción “artificial”, aunque
ambas puedan llegar a tener un contenido prácticamente idéntico, como ocurre en
nuestro Derecho. Ahora bien, si en el caso de la adopción es la sociedad, y no la
naturaleza, la que crea la relación jurídica, eso quiere decir que esamisma sociedad
puede, y debe, controlar las relaciones de filiación creadas por ella, para garantizar que
las finalidades de la adopción se cumplen: la sociedad puede elegir los padres que quiere
para los menores que están en situación de ser adoptados.
Una segunda idea importante. Como hemos visto, la filiación biológica
constituye el modelo a cuya imagen se crean los vínculos “artificiales”de filiación
adoptiva: eso quiere decir que para crear una relación semejante jurídicamente a la
natural, la relación creada debe ser asemejable a la natural. En consecuencia, lo
razonable es entender que sólo cabe establecer un vínculo de filiación adoptiva allí
donde podría haber un vínculo biológico de filiación; el vínculo adoptivo sólo puede
crearse entre personas entre las que podríahaber un vínculo biológico.
Esto quiere decir, entonces, que el vínculo de filiación adoptiva debe construirse
a imagen del vínculo de filiación biológica: un padre, una madre, y un hijo. No, por
ejemplo, dos padres y una madre, porque eso no existe en la filiación biológica.
Tampoco dos madres, porque biológicamente sólo hay una, ni dos padres, porque
biológicamente sólo hay uno: nadie...