Porque No Era Democrática La Restauraciçon

El Sistema de la Restauración, era un sistema plenamente democrático. Durante la restauración, el gobierno estuvo en mano de dos partidos, que se fuero alternando en el poder.
El sistema político de la Restauración está absolutamente ligado a la figura de Antonio Cánovas del Castillo, fue un antiguo ministro de la Unión Liberal, su pensamiento político fue reaccionario y antidemocrático.Cánovas estuvo siempre en contra del sufragio universal. Sin embargo, fue un político pragmático y realista que buscó el entendimiento entre las fuerzas liberales en las que se cimentó el régimen de la Restauración. Fue la figura política más importante del nuevo régimen, fue asesinado en 1897 por el anarquista Angiolillo.
Cánovas era partidario de mantener a los Borbones y el viejosistema liberal antidemocrático basado en el sufragio censitario. Defendía la idea moderada de la soberanía compartida de Rey y Cortes. Era consciente de que era necesario renovar el sistema moderado en el que propuso estas ideas para la Restauración:
- La creación de un sistema político bipartidista que permitiera la alternancia de los grandes partidos a fin de que la mayor parte de las fuerzasse encontraran representadas en el sistema para asegurar la estabilidad política en el país y el progreso económico en beneficio de las clases dominantes.
- Alejar a las fuerzas militares (no lo consiguió) al margen del sistema del gobierno con la exclusión de los grupos antimonárquicos, antiliberales y antinacionalistas.
Las bases del sistema canovista tenían un carácter conservador y seasentaba en un sistema parlamentario liberal, pero era escasamente democrático. La monarquía tenía la esperanza de devolver la estabilidad política, económica y social.
Estos dos partidos serían el que él creo, el Partido Conservador, que debía sustituir al agotado partido Moderado, y el Partido Liberal, dirigido por el antiguo progresista Práxedes Mateo Sagasta, que sería el heredero de losideales de 1869 adaptados a los límites del sistema canovista.
En cuanto a su actuación política, las diferencias entre los partidos eran mínimas. Los conservadores se mostraban más ligados al inmovilismo político, la defensa de la iglesia y del orden social, mientras que los liberales estaban más inclinados hacia un reformismo de carácter más progresista y laico.
El gobierno contemplabala alternancia regular en el poder entre las dos grandes opciones cuyo objetivo era asegurar la estabilidad institucional mediante la participación en el poder de las dos familias del liberalismo.
El turno de poder quedaba garantizado porque el sistema electoral invertía en los términos propios del sistema parlamentario, en el que la fuerza mayoritaria en un proceso electoral en el que elmonarca era el encargado de gobernar. De este modo, cuando un partido en el gobierno sufría un proceso de desgaste político y perdía la confianza de las cortes, el monarca llamaba al jefe del gobierno de la oposición a formar el gobierno, entonces el nuevo jefe de gabinete convocaba elecciones con el objetivo de construirse una mayoría parlamentaria suficiente para ejercer el poder de maneraestable.
El fraude en los resultados y los mecanismos caciquiles aseguraban que estas elecciones fuesen siempre favorables al gobierno que las convocaban.
La alternancia en el gobierno fue posible gracias a un sistema electoral corrupto y manipulador que no dudaba en comprar votos falsificar actas y utilizar tácticas de presión sobre el electorado valiéndose de la influencia y del podereconómico de determinador individuos de la sociedad.
Estas personas eran los caciques, persona notables sobre todos del medio rural, ricos propietarios que daban trabajo a jornaleros y tenían una gran influencia en la vida local tanto en el ámbito social y político. También podían ser abogados de prestigio o funcionarios de la administración, que controlaban los ayuntamientos, hacían informes y...