Porque no soy ateo ( Pablo Santomauro)
Páginas: 5 (1042 palabras)
Publicado: 5 de abril de 2013
Por qué no soy ateo
Quisiera ser ateo pero el sentido común no me lo permite.
Hay diferentes tipos de ateo. El ateo que encontramos con más frecuencia está en la preparatoria y en las universidades. Es el que dogmáticamente dice "Dios no existe".
A este tipo de ateo se le puede descontar rápidamente. En realidad lo que está diciendo es:
En todo el universo nunca hubo en el pasado, nihay en el presente, ni habrá en el futuro, ningún Dios, dioses o diosas, de ningún tipo, forma o descripción.
El problema es que la única persona que puede hacer este tipo de afirmación sería Dios mismo. En otras palabras, el ateo tendría que transformarse en Dios para poder decir enfáticamente que no hay Dios.
Alguien solo puede decir que Dios no existe si pudiera estar en todos lados almismo tiempo, en todo el pasado, presente y futuro, y descubrir que no encontró ningún Dios. Esto significa que la persona tendría que ser omnipresente, omnisciente y omnipotente. En síntesis, tendría que ser Dios.
Si únicamente un Dios eterno e infinito puede decir lógicamente que Dios no existe, ello en sí mismo es una proposición autocontradictoria y por lo tanto irracional.
Conclusión:El credo implícito del ateísmo viola la leyes de la lógica, y por consiguiente es irracional e inaceptable para la mente educada.
Quisiera ser agnóstico pero el sentido común no me lo permite.
El agnóstico es un tipo de ateo que conoce que el ateísmo tradicional u original tiene sus bases en arena movediza. Es un ateo un poco más inteligente que sabe que el ateísmo tradicional ya ha sidorefutado y sepultado.
Existen dos clases de agnósticos, el ordinario (en el buen sentido) y el agresivo intelectualmente. El agnóstico ordinario dice, "Realmente no sé si Dios existe o no. Si usted puede mostrarme la evidencia por Su existencia, yo aceptaré la verdad."
El agresivo dice "Yo no sé si Dios existe, usted no sabe si Dios existe, y nadie puede saber si Dios existe."
El agnósticoordinario es alguien que dice que mantiene un criterio amplio y si la existencia de Dios puede ser probada con evidencias aceptables, entonces creería en Dios.
La clave para esta clase de mentalidad es que las evidencias o pruebas deben ser "aceptables" para él. Es por ello que cuando usted le presenta evidencia sólida por la existencia de Dios, basada en la razón o la experiencia, el agnósticose escabulle diciendo que eso no es "aceptable" para él.
Es por esta razón que usted se puede agotar corriendo al agnóstico de un argumento a otro sin resultados. Ellos racionalizan cualquier evidencia que se les presente. Un ejemplo de lo que digo es el intento de negar la historicidad de Jesús de Nazaret. Algunos agnósticos modernos reclaman que no hay evidencias de que Jesús existió.Cuando se analizan los argumentos que presentan los agnósticos para negar las evidencias tradicionales de la existencia de Cristo, la impresión que nos queda es que si aplicamos el mismo criterio que los agnósticos usan para Cristo con otros personajes de la historia, también tendríamos que negar la existencia de Julio César, de Artigas o San Martín.
Lo que tenemos aquí es un doble criterio, unose aplica en ciertos casos y el segundo en otros. Aplican para Jesucristo ciertos criterios que no aplican para otros personajes de la historia.
En el análisis final, la mayoría de los argumentos dados por los agnósticos, escépticos y "libres pensadores" contra la existencia de Dios, la inspiración de la Biblia o la historicidad de Jesucristo, tiene base en falacias lógicas tales como la"defensa especial".
Esto significa que en su caso contra el cristianismo, los agnósticos no tienen ningún argumento real en absoluto.
El agnóstico intelectualmente agresivo
Como ya mencionamos, este tipo de agnóstico asegura fehacientemente que nadie puede saber si Dios existe. En realidad se trata de un ateo "encubierto" o "de la secreta", como decimos por el sur. Este ateo ha sido forzado...
Quisiera ser ateo pero el sentido común no me lo permite.
Hay diferentes tipos de ateo. El ateo que encontramos con más frecuencia está en la preparatoria y en las universidades. Es el que dogmáticamente dice "Dios no existe".
A este tipo de ateo se le puede descontar rápidamente. En realidad lo que está diciendo es:
En todo el universo nunca hubo en el pasado, nihay en el presente, ni habrá en el futuro, ningún Dios, dioses o diosas, de ningún tipo, forma o descripción.
El problema es que la única persona que puede hacer este tipo de afirmación sería Dios mismo. En otras palabras, el ateo tendría que transformarse en Dios para poder decir enfáticamente que no hay Dios.
Alguien solo puede decir que Dios no existe si pudiera estar en todos lados almismo tiempo, en todo el pasado, presente y futuro, y descubrir que no encontró ningún Dios. Esto significa que la persona tendría que ser omnipresente, omnisciente y omnipotente. En síntesis, tendría que ser Dios.
Si únicamente un Dios eterno e infinito puede decir lógicamente que Dios no existe, ello en sí mismo es una proposición autocontradictoria y por lo tanto irracional.
Conclusión:El credo implícito del ateísmo viola la leyes de la lógica, y por consiguiente es irracional e inaceptable para la mente educada.
Quisiera ser agnóstico pero el sentido común no me lo permite.
El agnóstico es un tipo de ateo que conoce que el ateísmo tradicional u original tiene sus bases en arena movediza. Es un ateo un poco más inteligente que sabe que el ateísmo tradicional ya ha sidorefutado y sepultado.
Existen dos clases de agnósticos, el ordinario (en el buen sentido) y el agresivo intelectualmente. El agnóstico ordinario dice, "Realmente no sé si Dios existe o no. Si usted puede mostrarme la evidencia por Su existencia, yo aceptaré la verdad."
El agresivo dice "Yo no sé si Dios existe, usted no sabe si Dios existe, y nadie puede saber si Dios existe."
El agnósticoordinario es alguien que dice que mantiene un criterio amplio y si la existencia de Dios puede ser probada con evidencias aceptables, entonces creería en Dios.
La clave para esta clase de mentalidad es que las evidencias o pruebas deben ser "aceptables" para él. Es por ello que cuando usted le presenta evidencia sólida por la existencia de Dios, basada en la razón o la experiencia, el agnósticose escabulle diciendo que eso no es "aceptable" para él.
Es por esta razón que usted se puede agotar corriendo al agnóstico de un argumento a otro sin resultados. Ellos racionalizan cualquier evidencia que se les presente. Un ejemplo de lo que digo es el intento de negar la historicidad de Jesús de Nazaret. Algunos agnósticos modernos reclaman que no hay evidencias de que Jesús existió.Cuando se analizan los argumentos que presentan los agnósticos para negar las evidencias tradicionales de la existencia de Cristo, la impresión que nos queda es que si aplicamos el mismo criterio que los agnósticos usan para Cristo con otros personajes de la historia, también tendríamos que negar la existencia de Julio César, de Artigas o San Martín.
Lo que tenemos aquí es un doble criterio, unose aplica en ciertos casos y el segundo en otros. Aplican para Jesucristo ciertos criterios que no aplican para otros personajes de la historia.
En el análisis final, la mayoría de los argumentos dados por los agnósticos, escépticos y "libres pensadores" contra la existencia de Dios, la inspiración de la Biblia o la historicidad de Jesucristo, tiene base en falacias lógicas tales como la"defensa especial".
Esto significa que en su caso contra el cristianismo, los agnósticos no tienen ningún argumento real en absoluto.
El agnóstico intelectualmente agresivo
Como ya mencionamos, este tipo de agnóstico asegura fehacientemente que nadie puede saber si Dios existe. En realidad se trata de un ateo "encubierto" o "de la secreta", como decimos por el sur. Este ateo ha sido forzado...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.