Porque No Soy Cristiano - Bertrand Russell

“Por qué no soy cristiano” - Bertrand Russell








Reseña reconstructiva
Por María Alejandra Espinosa López
2010





Garantizar la existencia de Dios y sus argumentos a favor, es una tarea bastante compleja para quienes están de acuerdo con su existencia. El problema de las personas que se encuentran a favor, radica en una cultura marcada por la muerte, que lleva a laspersonas a una búsqueda de falsas creencias por medio de las que, buscan seguridad ante casos desesperantes y ante la vida después de la muerte. Ante esto, aparecen ideas en contra de la existencia de Dios, argumentando la visión de Dios como imaginación del hombre y, proponiendo a las personas un cambio de mentalidad influyente en la percepción de la muerte y la seguridad.
Esta cuestión fue trabajaday expuesta por el británico Bertrand Russell en su libro Por qué no soy cristiano publicado en 1979. Russell se esmera por dar credibilidad de sus argumentos por medio de la lógica, haciendo una crítica al pensamiento humano actual, su credibilidad por la iglesia y por los dogmas propuestos por la iglesia y, finalmente, por la tendencia de miedo que los humanos sienten y por la cual, terminan“escudándose” detrás de la religión.
Russell enmarca la importancia de reconocer quienes son cristianos, dejando en evidencia la atribución que tales personas merecen de ser llamados cristianos. La forma en que Russell comprende a los cristianos, se basa en creer en Cristo y la inmortalidad y, en aceptar que Cristo fue el mejor y el más sabio de todos los hombres. Pero ser cristiano, supone creer enlo que él llamaría un dogma y, es aquí, cuando el autor busca responder si existe Dios. Lo que Russell busca con esto, es promover que los lectores den una mirada directa y rigurosa al mundo, con inteligencia y sin miedo, con el objetivo de hacerlo mejor posible.
Para sustentar su tesis, Russell sostiene que, en primer lugar, un cristiano cree que Dios existe, pero la existencia de Dios es unode sus dogmas, ya que no es comprobable ni exactamente razonable.
Por otra parte, el autor plantea el argumento de la Primera Causa. En éste argumento, todo tiene una causa y, al ir desmenuzando la cadena de causas, encontramos que finalmente Dios es la Primera Causa; pero, si todo tiene una causa, Dios también debe tener una y, así mismo, no hay una razón que sustente que el mundo no pude habernacido si una causa.
El argumento de la Ley Natural consiste, en esquematizar que muchas cosas q considerábamos leyes naturales, son convencionalismos humanos, ya que éstas leyes es una mera descripción de cómo ocurren las cosas, es decir que, nadie mando a hacerlas de tal forma. Por otro lado, estas leyes dejan de serlo, cuando se comprueba como los átomos realmente actúan.
Otro argumentoque el autor propone, es el del Plan, en donde se dice que todo fue creado siguiendo un plan que Dios mandó, pero desde Darwin, sabemos que las criaturas vivas se adaptan al medio, y que por lo tanto evolucionamos.
Russell utiliza el argumento de la Deidad; por medio de éste, los teólogos afirman que Dios es bueno y, según Russell, si se debe al mandato de Dios, entonces es porque para Dios no haydiferencia entre el bien y el mal, por que los mandatos de Dios son buenos y no malos, entonces no tiene significado la afirmación de que Dios es bueno.
El argumento del Remedio de la Injusticia se basa en decir que, debe existir el cielo y el infierno para que exista justicia. Según Russell, él no conoce otro mundo diferente al que habita actualmente y, basándose en lo que percibe en éstemundo, es muy probable que también exista injusticia en otro lugar.
Russell señala que el carácter de Cristo propone principios y máximos que los cristianos no siguen. Además, afirma que Cristo es un predicador que manifiesta su furia vengativa contra los que no escuchaban sus sermones. Y, basándose en como los evangelios describen a Cristo, dice que Cristo no fue sabio, ya que dio a entender...