Portada

III. REPENSAR EL ESTADO*
SUMARIO: 1. Sus principales transformaciones. 2. La
gobernabilidad. 3. La integración económica. 4. Las
nuevas funciones. 5. La decadencia de la representación política. 6. Las reivindicaciones regionales y locales. 7. La legitimidad. 8. Esquema para una teoría
actualizada del Estado. 9. E l cambio en las relaciones Estado-sociedad.

1. SUS PRINCIPALESTRANSFORMACIONES
No puede seguir haciéndose derecho constitucional desde o dentro de una teoría del Estado que requiere una revisión de fondo,
en razón de las nuevas realidades que han puesto en entredicho el
concepto de Estado-nación, surgido en el proceso político de la
modernidad en Europa, pero de influjo universal en los siglos
XIX y XX.
Estamos, es evidente, ante un cambio de época, no de régimenpolítico, que desborda al Estado ordenador, sustituido por una sociedad autorreguladora movilizada por el individualismo competitivo, superadora de la gestión pública dirigida a una política
igualitaria, de masas, lo que significa un cambio cultural de tales
dimensiones que subvierte o, mejor, invierte las relaciones Estado-sociedad.
La libre determinación de los pueblos, fundadora de suderecho a constituirse en Estados independientes y soberanos, desarrollada en los impresionantes movimientos de descolonización
de América, Asia y África en aquellas centurias, instauró ese mo* Tomado de Nuevo constitucionalismo colombiano, 12a. ed., Bogotá, Temis, 1996.

31

32

LUIS CARLOS SÁCHICA

delo como la forma de organización más apropiada para satisfacer las aspiraciones delnacionalismo antiimperialista dominante
en esos años.
Dicho modelo político tuvo éxito en los países desarrollados
que lograron la integración de pueblos y territorios que se reconocían partes de la respectiva idea de nación que presidió su programa de constitución de un Estado que los comprendiera en su
totalidad.
Pero fracasó en los pueblos atrasados. En ellos, el subdesarrollo económico y social ylas modalidades culturales de su tradición frenaron la consolidación de un Estado de ese tipo y alcances, pues no pudieron lograr que tal organización se demostrara
eficaz en la estabilización de un orden, la prestación de los servicios esenciales, la promoción de la calidad de vida y la garantía
de la libertad. Estados precarios, insuficientes, vacilantes recayeron en nuevas redes dedependencia externa y no consiguieron
afirmar ni la soberanía política ni el desarrollo autogenerado.
De otra parte, en las proximidades del año 2000 todo está internacionalizándose. Si un pueblo quiere ser contemporáneo, por
fuerza ha de acceder a las instancias políticas supraestatales, que
son el foro donde se debaten y deciden las políticas de alcance
universal en materia de derechos humanos,nuevo orden institucional, uso de los recursos naturales renovables y no renovables,
condominio de los espacios marítimos y aéreos, compatibilidad
de los regímenes políticos con los comunes propósitos de una humanidad en paz y bienestar. Cuestiones, éstas, que antes eran de
competencia nacional y que ahora son definidos por poderes exteriores al ámbito estatal, aunque con el concurso de todos losmiembros de una comunidad internacional, cuyo influjo y capacidad decisoria nadie puede negar.
Paralelamente a esos espacios políticos internacionales, operan
centros de pensamiento y acción no estatales, que generan una
opinión pública internacional que presiona sobre los Estados en
el sentido de sus propósitos humanitarios con fuerza que nadie
ignora, so pena de exponerse a vergonzosascondenas que dañan

CONSTITUCIONALISMO MESTIZO

33

la imagen de pueblos, Estados y gobiernos. El ejemplo de las organizaciones no gubernamentales de derechos humanos, similares a Amnistía Internacional o a Pax Christi, dan la medida de
la fuerza de estos grupos de presión sobre la política interna del
Estado.
Despojado de atribuciones tradicionales de poder, que se consideraban inherentes...