Portal de Belen - Fallo

Fallo Portal de Belen c/ Ministerio de Salud y Accion Social de la Republica

Portal de Belen - Asoc. sin fines de Lucro c/ Ministerio de Salud y Acción
Social de la República.
Sumarios:
1.- El comienzo de la vida humana tiene lugar con la unión de los dos
gametos, es decir con la fecundación; en ese momento, existe un ser humano
en estado embrionario.El fármaco "Imediat" por producir el efecto de
inhibir la implantación del óvulo, constituye una amenaza efectiva e
inminente al bien jurídico primordial de la vida que no es susceptible de
reparación ulterior. Se configura así una situación que revela la
imprescindible necesidad de ejercer la vía excepcional del amparo para la
salvaguarda del derechofundamental en juego .
2.- Todo método que impida el anidamiento debe ser considerado como
abortivo condiciéndose tal solución con el principio de pro homine que
informa todo el derecho de los derechos humanos.



Suprema Corte:
-I-
A fs. 31/38 vta., la Asociación Civil sin Fines de Lucro Portal de Belén
promovió acción de amparo contra el Ministeriode Salud y Acción Social de
la Nación (en adelante M.S. y A.S.), a fin de que se le ordene revocar la
autorización y se prohiba la fabricación, distribución y comercialización
del fármaco de Laboratorios Gabor S.A., cuyo nombre comercial es
"Imediat", pues se trata de una píldora con efectos abortivos, encubierta
bajo la denominación eufemística de "anticoncepciónde emergencia".
Fundó su pretensión -en síntesis- en que el derecho a la vida humana desde
la concepción tiene raigambre constitucional, en forma expresa a partir de
1994, por la incorporación de diversos tratados internacionales, de donde
deviene contraria a la Carta Magna la autorización administrativa otorgada
para la fabricación y comercialización de unaespecialidad medicinal que,
como uno de sus efectos, tiende a impedir que un óvulo humano fecundado
anide en el útero materno, lo que constituye la muerte, por aborto, de un
ser humano ya concebido.
A fin de probar el fundamento científico de su demanda, acompañó un
informe producido por un especialista, explicativo de la acción del
producto y adujo que elpropio fabricante admitió -veladamente- que aquél
tiene la virtualidad de actuar con posterioridad a la concepción,
impidiendo el desarrollo normal de la persona humana, según surge de la
interpretación que formuló del prospecto que adjuntó.
Dijo que, al producirse tales efectos, se corroboran la ilegalidad del
acto impugnado, vicio al que atribuyó un caráctermanifiesto, desde que se
trata de una contradicción total, absoluta y grosera de aquel derecho
constitucional.
-II-
A fs. 190/209, la Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba (Sala B), al
hacer lugar a la apelación deducida por el Estado demandado, dejó sin
efecto el fallo de la instancia anterior, que ordenó revocar la
autorización conferida y prohibirla fabricación, distribución y
comercialización del fármaco mencionado.
Para así resolver, en primer término, sus integrantes desestimaron en
forma unánime los agravios relativos a la extemporaneidad de la acción
instaurada y a la falta de legitimación de la actora. En segundo lugar,
los señores jueces que conformaron la mayoría -y con apoyo en precedentespropios y de V.E. que citaron-, entendieron, en esencia, que el ámbito
restringido de la acción de amparo resultaba improcedente para ingresar al
conocimiento y resolución de cuestiones que, como en el sub lite,
requieren una mayor amplitud de debate y prueba.
Desde esta perspectiva, señalaron que la pretensión de la actora exige un
pronunciamiento acerca del...