Portes A

Migración y desarrollo:
una revisión conceptual de la evidencia*
Alejandro Portes

El modelo de desarrollo adoptado en la inmensa mayoría de los países americanos
emisores de mano de obra no ha generado oportunidades de crecimiento ni, en
general, de desarrollo económico y social. Por el contrario, ha significado la generación de dinámicas regresivas: precarización laboral y desempleo;profundización
de las desigualdades sociales; pérdida de trabajadores calificados; desarticulación y
estancamiento productivo; inflación; mayor dependencia económica del exterior, entre
otras. Como resultado, se experimenta una convergencia entre el despoblamiento y el
abandono de actividades productivas en las zonas de fuerte emigración.
Declaración de Cuernavaca, 2005
Una razón importante para elpesimismo que caracteriza a la mayor parte de los
estudios comunitarios es la carencia de una buena normativa teórica para medir
los efectos de la migración sobre el crecimiento económico. Todos los estudios sobre las
localidades confunden el consumo con el uso improductivo de las remesas, ignorando
los amplios y potencialmente grandes lazos económicos que generan las remesas en
las economías locales.También tienden a confundir el uso de las remesas con el efecto
de éstas en los gastos familiares; y muchos estudios emplean una definición bastante
limitada de “inversión productiva”, restringiéndola a la inversión en equipo, al
mismo tiempo que ignoran la inversión productiva en ganado, educación, vivienda
y tierras.
Massey et al. (1998: 262)
La migración y las remesas constituyen los verdaderosprogramas de ajuste económico para los pobres en nuestro país.
Carlos Guillermo Ramos, sociólogo salvadoreño, 2002
* Traducción del inglés de Luis Rodolfo Morán Quiroz.
21

22

Alejandro Portes

¿Cómo reconciliar estas afirmaciones aparentemente contradictorias? El estudio de la migración internacional y el desarrollo se ha visto deteriorado por la
controversia entre quienes ven la salida depersonas no sólo como un síntoma
de subdesarrollo sino también como una causa de su perpetuación y quienes
ven a la migración tanto como una válvula de escape de corto plazo como un
instrumento potencial para el crecimiento sostenido a largo plazo. Esta disyuntiva también incluye matices disciplinarios, donde los sociólogos y antropólogos
se ubican en el campo pesimista, mientras que los economistas, enespecial los
neoclásicos y los de la “nueva economía” de la migración, apoyan una valoración mucho más optimista.
En busca de una posible reconciliación de esas posiciones encontradas,
podemos considerar, primero que nada, algunas suposiciones y conclusiones
acerca de las consecuencias de la migración que parecen establecer algunos
elementos de acuerdo con todas las perspectivas:
• el traslado alextranjero es económicamente benéfico para la mayor parte
de los migrantes y sus familias. De no ser así, no emprenderían el viaje;
• el flujo es bienvenido y con frecuencia requerido por los patrones en los
países receptores, quienes necesitan, incluso pueden depender de la mano
de obra migrante;
• las contribuciones filantrópicas que realizan las organizaciones de migrantes transnacionalesayudan a las comunidades locales, pues comúnmente
aportan infraestructura y servicios que de otra forma no poseerían;
• a nivel nacional, las remesas provenientes de los principales países importadores de mano de obra adquieren importancia “estructural” como una
fuente indispensable de divisas extranjeras.
Por otro lado:
• no hay evidencia alguna de que por sí solas las remesas “desarrollen”económicamente a un país exportador de mano de obra;
• la inversión de los migrantes en actividades productivas en sus países de
origen cuando mucho ha tenido un efecto modesto en el crecimiento económico nacional;
• aun cuando los efectos multiplicadores indirectos de las remesas pueden
ser considerables, éstos se neutralizan por el carácter acumulativo de la migración, lo que lleva al despoblamiento de...