poryectos

Temático n. 5- septiembre de 2005

Las negociaciones en NAMA
(productos no-agrícolas) en la OMC1

Algunos datos e informaciones sobre las negociaciones de productos no
agrícolas – NAMA en la OMC y su importancia para el Mercosur.
En el debate sobre la fórmula de corte arancelario en las negociaciones sobre productos noagrícolas (NAMA), es importante percibir que en la OMC, el arancel debeser aquel
adecuado para el país en un determinado momento. Para esto es indispensable
preservar el espacio para eventuales movidas de los aranceles, de acuerdo con las
conveniencias del Mercosur, entre cero y el nivel máximo posible del arancel que pueda ser
“consolidado” en la OMC.
Actualmente, el mayor arancel consolidado de Brasil es de 35%. La mayor alícuota del
Arancel Externo Común delMercosur (AEC), que es el arancel aplicado por Brasil, es de 20%.
Por lo tanto, hoy, el arancel practicado por Brasil podría oscilar desde 15 puntos porcentuales
(entre la alícuota consolidada en la OMC y la mayor alícuota da TEC) hasta el máximo de 35
puntos porcentuales (caso la alícuota consolidada fuera reducida a cero). Esta es la margen
que existe para la negociación.
Naturalmente,cuanto más próxima de cero sea la alícuota del impuesto de importación, más
expuestos a la competición externa estarán los productores nacionales. A depender del
segmento del sector industrial que se este tratando este acrecimo de competición puede
traer graves perdidas para las empresas, hasta mismo su expulsión del mercado (como por
ejemplo ha pasado con el sector de auto-partes en Brasil yArgentina). La generación y
manutención de empleos también podrán ser muy perjudicadas.
El interés ofensivo de los países en desarrollo, en las negociaciones, es tener más acceso
para sus exportaciones de productos agrícolas en los mercados de los países industrializados,
con la eliminación de los enormes subsidios que estos dan a sus productores y exportadores
(cerca de US$ 1 mil millón aldía). Por otro lado, el interés ofensivo de los países
industrializados es la apertura de los mercados de productos industrializados y de servicios
(financieros, de construcción, de infra-estructura – energía, transportes, telecomunicaciones)
en los países en desarrollo).
Esa relación (mayor acceso en agricultura versus mayor acceso en industria y en servicios) es
la base sobre donde se construirá– o no – el equilibrio general de las negociaciones de la
Ronda de Doha de la OMC.

1

El texto tiene como fuentes notas de prensa, textos del Ministerio de Relaciones Exteriores y análisis de diferentes
expertos

1

Cuales son las propuestas de fórmula ya presentadas
Actualmente existen siete propuestas de fórmulas para los cortes arancelarios: cuatro
(Estados Unidos; Noruega; UniónEuropea; y Chile, Colombia, México y Uruguay) del tipo
denominado “fórmula suiza simples”, cuya aplicación resultaría en reducciones poco
diferenciadas entre los países, independientemente de sus actuales perfiles arancelarios; tres
(Argentina, Brasil e India, o fórmula ABI; países caribeños; y Pakistán) del tipo denominado
“fórmula suiza con coeficientes múltiplos”, en que el arancel medianonacional de cada país
seria utilizado como factor de cálculo para el corte, resultando en reducciones de alícuotas
más diferenciadas entre los países, aún que ajustadas al actual perfil arancelario de cada un.
Con excepción de la fórmula propuesta por los Estados Unidos, las demás incorporan
elementos para moldar su aplicación, de forma obligatoria o condicional, a las situacionesespecíficas de los países en desarrollo: el principio del trato especial y diferenciado; las
denominadas “flexibilidades”, o excepciones a la incidencia de la fórmula en algunos
productos; y el concepto de “reciprocidad parcial”.
Defienden las fórmulas tipo “suiza simples” los países que tienen perfiles arancelarios más
bajos. Es el caso de los países desarrollados, en que la mayoría das aranceles es...