Posdata sobre las sociedades de control

Gilles Deleuze

POSDATA SOBRE LAS SOCIEDADES DE CONTROL
GILLES DELEUZE: “POSDATA SOBRE LAS SOCIEDADES DE CONTROL”,
en Christian Ferrer (Comp.) El lenguaje literario, Tº 2, Ed. Nordan, Montevideo, 1991.
I. Historia

FOUCAULT SITUÓ LAS SOCIEDADES DISCIPLINARIAS EN LOS SIGLOS XVIII Y XIX; ESTAS SOCIEDADES ALCANZAN SU APOGEO A PRINCIPIOS DEL XX, Y PROCEDEN A LA ORGANIZACIÓN DE LOS GRANDESESPACIOS DE ENCIERRO. EL INDIVIDUO NO DEJA DE PASAR DE UN ESPACIO CERRADO A OTRO, CADA UNO CON SUS LEYES: PRIMERO LA FAMILIA, DESPUÉS LA ESCUELA (“ACÁ YA NO ESTÁS EN TU CASA”), DESPUÉS EL CUARTEL (“ACÁ YA NO ESTÁS EN LA ESCUELA”), DESPUÉS LA FÁBRICA, DE TANTO EN TANTO EL HOSPITAL, Y EVENTUALMENTE LA PRISIÓN, QUE ES EL LUGAR DE ENCIERRO POR EXCELENCIA. ES LA PRISIÓN LA QUE SIRVE DE MODELO ANALÓGICO: LAHEROÍNA DE EUROPA 51 PUEDE EXCLAMAR, CUANDO VE A UNOS OBREROS: “ME PARECIÓ VER A UNOS CONDENADOS...”. FOUCAULT ANALIZÓ MUY BIEN EL PROYECTO IDEAL DE LOS LUGARES DE ENCIERRO, PARTICULARMENTE VISIBLE EN LA FÁBRICA: CONCENTRAR, REPARTIR EN EL ESPACIO, ORDENAR EN EL TIEMPO, COMPONER EN EL ESPACIO-TIEMPO UNA FUERZA PRODUCTIVA CUYO EFECTO DEBE SER SUPERIOR A LA SUMA DE LAS FUERZAS ELEMENTALES. PERO LOQUE FOUCAULT TAMBIÉN SABÍA ERA LA BREVEDAD DEL MODELO: SUCEDÍA A LAS SOCIEDADES DE SOBERANÍA, CUYO OBJETIVO Y FUNCIONES ERAN MUY OTROS (RECAUDAR MÁS QUE ORGANIZAR LA PRODUCCIÓN, DECIDIR LA MUERTE MÁS QUE ADMINISTRAR LA VIDA); LA TRANSICIÓN SE HIZO PROGRESIVAMENTE, Y NAPOLEÓN PARECÍA OPERAR LA GRAN CONVERSIÓN DE UNA SOCIEDAD A OTRA. PERO LAS DISCIPLINAS A SU VEZ SUFRIRÍAN UNA CRISIS, EN BENEFICIODE NUEVAS FUERZAS QUE SE IRÍAN INSTALANDO LENTAMENTE, Y QUE SE PRECIPITARÍAN TRAS LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL: LAS SOCIEDADES DISCIPLINARIAS ERAN LO QUE YA NO ÉRAMOS, LO QUE DEJÁBAMOS DE SER.

Estamos en una crisis generalizada de todos los lugares de encierro: prisión, hospital, fábrica, escuela, familia. La familia es un “interior” en crisis como todos los interiores, escolares, profesionales,etc. Los ministros competentes no han dejado de anunciar reformas supuestamente necesarias. Reformar la escuela, reformar la industria, el hospital, el ejército, la prisión: pero todos saben que estas instituciones están terminadas, a más o menos corto plazo. Sólo se trata de administrar su agonía y de ocupar a la gente hasta la instalación de las nuevas fuerzas que están golpeando la puerta. Sonlas sociedades de control las que están reemplazando a las sociedades disciplinarias.

“Control” es el nombre que Burroughs propone para designar al nuevo monstruo, y que Foucault reconocía como nuestro futuro próximo. Paul Virilio no deja de analizar las formas ultrarrápidas de control al aire libre, que reemplazan a las viejas disciplinas que operan en la duración de un sistema cerrado. No setrata de invocar las producciones farmacéuticas extraordinarias, las formaciones nucleares, las manipulaciones genéticas, aunque estén destinadas a intervenir en el nuevo proceso. No se trata de preguntar cuál régimen es más duro, o más tolerable, ya que en cada uno de ellos se enfrentan las liberaciones y las servidumbres. Por ejemplo, en la crisis del hospital como lugar de encierro, lasectorización, los hospitales de día, la atención a domicilio pudieron marcar al principio nuevas libertades, pero participan también de mecanismos de control que rivalizan con los más duros encierros. No se trata de temer o de esperar, sino de buscar nuevas armas.

II. Lógica

LOS DIFERENTES INTERNADOS O ESPACIOS DE ENCIERRO POR LOS CUALES PASA EL INDIVIDUO SON VARIABLES INDEPENDIENTES: SE SUPONE QUEUNO EMPIEZA DESDE CERO CADA VEZ, Y EL LENGUAJE COMÚN DE TODOS ESOS LUGARES EXISTE, PERO ES ANALÓGICO. MIENTRAS QUE LOS DIFERENTES APARATOS DE CONTROL SON VARIACIONES INSEPARABLES, QUE FORMAN UN SISTEMA DE GEOMETRÍA VARIABLE CUYO LENGUAJE ES NUMÉRICO (LO CUAL NO NECESARIAMENTE SIGNIFICA BINARIO). LOS ENCIERROS SON MOLDES, MÓDULOS DISTINTOS, PERO LOS CONTROLES SON MODULACIONES, COMO UN MOLDE...