Posesion Ilegitima

4. LA POSESIÓN LEGÍTIMA Y LA POSESIÓN ILEGÍTIMA O INJUSTA, EN EL DERECHO CIVIL PERUANO ACTUAL
En materia posesoria nuestro país se afilió, desde 1936, a la teoría objetiva de la posesión sostenida por Rudolf von Ihering, apartándose, desde ese momento, de la influencia de Savigny y su teoría del animus, presente en el Código Civil peruano de 1852.
La actual norma Sustantiva Civil ha mantenidolos conceptos básicos que, en esta materia, tenía el Código Civil de 1936, sin embargo, es preciso reconocer, en el actual Código sustantivo existe una mejor técnica legislativa, no sólo por la precisión de los conceptos, sino por que además se aprecia más orden en la exposición normativa.
Así, en el Derecho Civil peruano se reconoce que la posesión es el ejercicio de hecho de uno o más poderesinherente a la propiedad (26). No se requiere, en nuestro país, que quien ejerza el señorío directo sobre un bien cuente con animus domini para que sea considerado poseedor. Concordando este concepto con el que nuestra norma sustantiva define a la propiedad poder jurídico que permite usar, disfrutar, disponer y reivindicar un bien (27), se puede decir, sin lugar a dudas, que será poseedor quien dehecho use un bien, esto es, quien se sirva de él, satisfaciendo su deseo o exigencia: entre ellos podemos ubicar, por ejemplo, al arrendatario y en general a quien tiene con el bien un vínculo fáctico, directo e inmediato poseedor inmediato; o quien lo disfrute, vale decir, quien aproveche sus beneficios, perciba los frutos, como es el caso del arrendador poseedor mediato, entre otros; respecto delos poderes jurídicos y reivindicar un bien, que están reservados para ser ejercidos válidamente por su propietario, si quien los ejerce no es su titular, esto es su dueño, poseerá válidamente el bien en la medida que no lesione el derecho de su titular, de lo contrario su posesión sería ilegítima.
La evolución normativa ha permitido establecer con mayor nitidez que la posesión de buena fe y lade mala fe constituyen una variedad dentro de la posesión ilegítima. A esta conclusión se arriba del propio texto del art. 906 del actual Código Civil que, a diferencia del art. 832 del anterior, permite concluir que la posesión de buena fe sólo puede suceder en la posesión ilegítima (28).
Se mantiene, sin embargo, en la actual norma la alusión hecha en la anterior, respecto de la existencia de untítulo que podría ser invalidado por la presencia de algún vicio que le afecta. Por ello, siguiendo la lógica normativa del Código anterior, el maestro universitario Jorge Eugenio Castañeda distinguió la posesión legítima de la posesión ilegítima en función de la existencia o inexistencia de un título válido (29). Explicando tal diferencia, señala que la posesión legítima emana de un título, deun derecho real, de un negocio jurídico, que deberá ser válido; y refiriéndose a la posesión ilegítima la define como la que carece de título, indicando que es la que se adquiere de quien no tenía derecho a poseer el bien o que carecía de derecho para transmitirlo. Agrega el maestro universitario, que es preciso distinguir entre el título nulo y el anulable; en el primer caso, señala, la posesiónse reputará ilegítima pues tal título es inexistente, mientras que en el segundo caso, la posesión será legítima en tanto no se declare la nulidad del título que la produce, si se ha adquirido el bien de quien no era dueño.
Tal definición no resulta, en la actualidad, ser la más precisa, teniendo en cuenta que el Código Civil vigente ha incorporado de modo expreso, en su art. 911, el concepto dela posesión precaria, aludiendo a la inexistencia del título, sea porque éste nunca existió o porque el que contaba el poseedor feneció. Esta apreciación nos permite señalar que la regulación normativa de la posesión precaria en el actual Código Civil, aun cuando ella resulta necesaria, la misma es defectuosa. Por ello, en materia de legitimidad o ilegitimidad de la posesión resulta ser más...