Posestructuralismo

¿Qué se piensa en democracia desde el post-estructuralismo? Compare la visión de La Clau y Agamben

Previo al análisis de la democracia desde la perspectiva post-estructuralista de Laclau y Agamben, resulta necesario establecer en términos generales que se entiende por democracia.
Democracia es una forma de organización de grupos de personas, cuya característica predominante es que latitularidad del poder reside en la totalidad de sus miembros, haciendo que la toma de decisiones responda a la voluntad colectiva de los miembros del grupo.
En sentido estricto la democracia es una forma de organización del Estado, en la cual las decisiones colectivas son adoptadas por el pueblo mediante mecanismos de participación directa o indirecta que le confieren legitimidad a los representantes.En sentido amplio, democracia es una forma de convivencia social en la que los miembros son libres e iguales y las relaciones sociales se establecen de acuerdo a mecanismos contractuales.
Ahora bien, el término post-estructuralismo describe una variedad de investigaciones, realizadas principalmente en Francia, que emergieron de mediados a finales de los años 1960 para poner en tela de juicio laprimacía del estructuralismo en las ciencias humanas.
El término es problemático porque las relaciones entre los trabajos de los académicos generalmente catalogados como post-estructuralistas, por regla general no se identifican de esa manera, y tampoco se creo un grupo de trabajo en común o alguna doctrina que los aglutine.
De este modo, los diversos estudios post-estructuralistas aglutinados enel “post-estructuralismo” coinciden agrandes rasgos, con la critica que se realiza desde distintas perspectivas al “estructuralismo”.
El estructuralismo nace con Claude Levi Strauss, luego le seguirán Lacan, Luis Altuhusser y finalmente, Miguel Foucault, estos dos últimos los cuales por cierto rechazaron la clasificación de su pensamiento dentro del estructuralismo, y en rigor, únicamente LeviStrauss realizó una reflexión explícita sobre el estructuralismo como método.

El estructuralismo se trata de un alejamiento de perspectivas historicistas o subjetivistas bajo en intento de hallar una nueva orientación para la investigación.
No puede decirse claramente que el estructuralismo sea una escuela, sino más bien un enfoque metodológico para las ciencias humanas.
Así, Lévi-Strausspiensa que los fenómenos sociales ofrecen el carácter de “signos” y que cualquier sociedad puede ser estudiada como un sistema de “signos”, como por ejemplo las reglas del matrimonio y los sistemas de parentesco se pueden analizar como una especie de lenguaje, esto es como un conjunto de operaciones destinadas a asegurar entre los individuos y los grupos cierto tipo de comunicación.
De este modo,una sociedad puede ser considerada como un juego de “signos” (supuestos), de lenguaje o de comunicación, aunque a diversos niveles. El método para su estudio será descubrir la estructura o sistema de ese juego. Dado que, en cualquier caso, se trata siempre de fenómenos sociales que pueden ser considerados como signos, la metodología puede ser la misma que la empleada por la lingüística estructural.Sentado lo anterior podemos decir que para el post-estructuralismo, la visión del estructuralismo adolece de diversos excesos tales como el colonialismo, el racismo, la misoginia, la homofobia entre otros. Para los estructuralistas el análisis estructural es generalmente sincrónico (en un momento determinado) y para los post-estructuralistas es diacrónico o histórico.
Precisado lo anterior, elconcepto de democracia (gobierno del pueblo), a la luz del post-estructuralismo de Agamben parte de una generalización equivoca, toda vez que la interpretación política que se le ha dado al significado de “pueblo” en realidad debe partir del hecho singular de que, en las lenguas europeas modernas, éste también incluye siempre a los pobres, los desheredados y los excluidos, es decir un mismo...