posguerra

LA CULPABILIDAD Y LA ANTIJURIDICIDAD

1. Establece la trascendencia de la definición entre la antijuricidad y la culpabilidad
La culpabilidad está estructura por tres elementos que se tienen que dar simultáneamente para que el sujeto sea culpable:
La imputabilidad: capacidad de conocer lo injusto del actuar, así como de reconocer la posibilidad de actuar de otra manera.
La conciencia deantijuridicidad: posibilidad de comprender lo injusto del acto concreto.
La exigibilidad de actuar de forma diferente: posibilidad de auto determinarse conforme al Derecho en el caso concreto
En el ámbito de la culpabilidad se valoran jurídicamente las características personales del titular del delito (salud psíquica y madurez mental), en la culpabilidad se examina el vínculo entre la persona y suacción antijurídica. La culpabilidad es la conciencia que tiene el agente de la antijuridicidad de su acción. La antijuridicidad es el juicio negativo de valor que recae sobre una conducta humana; esta cualidad o calificación se atribuye a la conducta cuando, además de ser típica, es contraria al derecho.
L a diferencia entre la antijuridicidad y la culpabilidad es que, la culpabilidad se hallaen el poder, la antijuridicidad en el deber. La antijuridicidad se refiere al hecho, a la conducta, la culpabilidad es la conciencia que tiene el agente del hecho.

2. Conoce las consecuencias del error de prohibición:
Déficit cognitivo del autor de una conducta típica en relación a la antijuridicidad de la conducta. Dependiendo de su carácter de "vencible" (superable) o "invencible"(insuperable) se determina la ausencia o no de culpabilidad. En el caso del vencible solo será tenido en cuenta al momento de individualizar la pena. El error de prohibición puede ser directo, cuando el sujeto desconocía la existencia de la norma que prohíbe la conducta (una embarazada aborta creyendo que en el país en el cual se encuentra el aborto es legal, ya que en su país lo es) o indirecto, cuando elsujeto sabe que existe una norma jurídica que prohíbe la realización de la conducta, pero el sujeto cree erróneamente que en su caso concreto concurre una causa de justificación. Algunos supuestos de legítima defensa putativa podrían tratarse también como error de prohibición indirecto. (Cree que se trata de una agresión ilegítima, por lo que responde creyendo que actúa en legítima defensa matandoal agresor, pero en realidad se trataba de una broma).
Error vencible Su consecuencia es que al momento de la individualización de la pena, ésta será menor por tratarse de un error.
Error Invencible Su consecuencia es que se excluye la culpabilidad, no mereciendo tal acción ser castigada con una pena

El error de prohibición se clasifican en:
Error de prohibición vencible o evitable quepermite atenuar la pena. En este caso se reprocha al actor no salir de su estado de error, a pesar de que ha tenido esa posibilidad.
Error de prohibición invencible o inevitable. Elimina la culpabilidad.

El error de prohibición se puede presentar bajo las siguientes modalidades:

Error sobre la existencia de la norma jurídica. El error se encuentra cuando el agente considera que la conducta noestá prohibida, cree que se encuentra autorizada por una norma inexistente o interpreta ampliamente la norma de autorización o restrictivamente la norma de prohibición.

3. Precisa los elementos que sin pertenecer al tipo ni la antijurícidad determinan la imposición de una pena.
El ordenamiento jurídico no solo se compone de prohibiciones, sino también de preceptos permisivos que autorizanrealizar un hecho, en principio prohibido.
En derecho penal la existencia de un hecho típico supone la realización de un hecho prohibido por cuanto el tipo constituye o describe la materia de prohibición , es decir, aquel o que los hechos que el legislador quiere evitar que realicen los ciudadanos.
A diferencia de los que sucede con las causas de inculpabilidad, las de justificación no solo...