Posibilidad De Enervar La Acción De Divorcio.

Posibilidad del demandado de enervar la acción de divorcio.
Establece el articulo 55 inciso tercero, de la Ley N°19.947 que hay lugar al divorcio cuando se verifique un cese efectivo de la convivencia conyugal durante el transcurso de, a lo menos, 3 años, salvo que, a solicitud de la parte demandada, el Juez verifique que el demandante, durante el cese de la convivencia, no ha dado cumplimiento,reiterado, a su obligación de alimentos respecto del cónyuge demandado y de los hijos, pudiendo hacerlo.
El profesor Hernán Troncoso (página 101, Derecho de Familia, novena edición, Editorial Lexis Nexis, Hernán Troncoso Larronde), dice establece que de la norma establece 3 requisitos para encontrarnos en la situación anteriormente dicha. 1) Que el demandante posea la obligación, convencional(transacción) o judicial (, del pago de una pensión alimenticia, a su cónyuge o sus hijos. 2) Que el demandante haya tenido los medios para cumplir con esa obligación alimenticia, y, 3) finalmente que de forma reiterada haya incumplido con el pago de la pensión respecto del conyugue demandado y de los hijos comunes.

El profesor enseguida aclara que existe duda si debe reunirse estos requisitosrespecto del conyugue y los hijos conjuntamente, o basta con el incumplimiento de la obligación respecto de solo uno de ellos. La duda se plantea por el uso en la norma de la conjunción copulativa “y”.
Sin embargo la jurisprudencia mantiene un criterio estable al respecto. Se refiere sobre el asunto la Resolución nº 21713, de Corte Suprema de Chile emitida por la Sala Cuarta, el 6 de Julio de2009. En su Párrafo sexto establece que “acreditado el referido incumplimiento de las obligaciones alimenticias, sea con respecto a los hijos comunes o al propio cónyuge demandado, el cónyuge deudor es sancionado con la mantención de la vigencia del vínculo matrimonial, no pudiendo solicitar su disolución”. Sostiene que la finalidad de la disposición, al establecer la posibilidad de que la acción dedivorcio sea rechazada debido al incumplimiento de las obligaciones alimenticias del demandante, ha sido materializar los principios transversales a toda la legislación de Familia, como el de protección al cónyuge más débil y el del interés superior de los hijos, castigando la infracción del deber de socorro. Del mismo modo se manifiesta la De la Corte de Apelaciones de Concepción, en la causarol Nº 1314-2007, que, en el considerando 5º, declara, que el inciso tercero del artículo 55 de la Ley Nº 19.947, previene que no se dará lugar al divorcio si el demandante durante el cese de la convivencia no ha dado cumplimiento, reiterado, a su obligación de alimentos respecto del cónyuge demandado y de los hijos comunes'. Si bien la norma transcrita emplea la conjunción copulativa “y”, dando aentender que debe haber incumplimiento respecto de ambos alimentarios, la finalidad de la disposición es, sancionar la infracción a la obligación de socorro y el principio de protección al cónyuge más débil (Revista de Derecho de la Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, XXXI (Valparaíso, Chile, 2o Semestre de 2008) [pp. 267 - 288] ). Y por tanto es que la inobservancia puede ocurrirrespecto de la obligación de alimentos que se debe tanto al conyugue como a los hijos en común.
La Prueba del Incumplimiento
El Profesor Hernán Troncoso al respecto que debe distinguirse si se trata de una excepción perentoria o de un presupuesto procesal, pues en el primer caso, el peso correspondería al demandante, y si fuese un presupuesto procesal, entonces la carga probatoria correspondería aquien lo alega. (página 101, Derecho de Familia, novena edición, Editorial Lexis Nexis, Hernán Troncoso Larronde)
No habiendo una norma especial en la Ley de Matrimonio Civil, se debe aplicar la norma común del Código Civil, el articulo 1698. Entonces el onus probandi, recae sobre el demandante, de quien se reclama haber incumplido su obligación de alimentos, sin embargo el demandado, que oponga...