posibilidades

REVISTA DE DERECHO PENAL Y CRIMINOLOGÍA, 2.a Época, n.o 19 (2007), págs. 119-171

POSIBILIDADES Y LÍMITES DEL PRINCIPIO
DE JUSTICIA UNIVERSAL:
EL CASO DE ACTEAL1
JOAN BAUCELLS LLADÓS
Profesor Titular de Derecho Penal. Universitat Rovira i Virgili2

ESTHER HAVA GARCÍA
Profesora Titular de Derecho Penal. Universidad de Cádiz

A Manuel Vázquez Luna.

Introducción
El principio dejusticia universal se enmarca en un contexto de evolución del Derecho internacional en el que los diferentes Estados que
forman la comunidad internacional han ido desarrollando instrumentos
de cooperación para permitir y facilitar la persecución de hechos delictivos que van más allá de la afectación de intereses nacionales3.
Desde esta perspectiva, el principio de justicia universal se ha
llegadoa interpretar como una delegación de cierto grado de soberanía supranacional admitida, en torno a determinados bienes jurídicos reconocidos por toda la comunidad internacional y en cuya
protección ésta se encuentra interesada4. Precisamente por ello debe
1
Aunque el contenido es compartido por los dos autores, los epígrafes 1 y 3 han
sido redactados por el Dr. Joan Baucells, y el resto por laDra. Esther Hava.
2
En la elaboración de este estudio el Dr. Joan Baucells Lladós ha contado con la
colaboración de la URV Solidaria, la Facultat de Ciencies Jurídiques y el Departament
de Dret Públic de la Universitat Rovira i Virgili. Además de la inestimable ayuda de las
alumnas de licenciatura de Derecho de la URV: Anna Alegre Fernández, Laia Colomés
Barbarà e Inés Solé Guillén,quienes no sólo han venido trabajando en las cuestiones
teóricas durante el curso 2005-2006, sino que —desplazadas a Chiapas durante el mes
de julio de 2006— han desarrollado una minuciosa labor de documentación en el Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de las Casas. A toda la gente que trabaja en
él queremos agradecer su propuesta y apoyo a esta investigación.
3
La última etapa de esteproceso ha culminado con la creación de la Corte Penal
Internacional y la aprobación de su Estatuto, en vigor desde el 1 de julio de 2002.
4
En este sentido, GARCÍA ARÁN, M./LÓPEZ GARRIDO, D. (coords.), Crimen internacional y jurisdicción universal. El caso Pinochet, Tirant lo blanch, Valencia, 2000,
pp. 66-67 y bibliografía citada en su pie de página núm. 6.

© UNED. Revista de Derecho Penal yCriminología, 2.a Época, n.o 19 (2007)

120

JOAN BAUCELLS LLADÓS Y ESTHER HAVA GARCÍA

entenderse que se trata de una excepción al principio de territorialidad que, como las otras dos (personalidad activa y protección), se introduce para completarlo, compensar sus limitaciones y facilitar la
persecución penal de determinados hechos delictivos que escapan a
su alcance.
Pero lajurisdicción universal no constituye una mera extensión de
la competencia que se otorga al poder judicial con carácter general
para tutelar ciudadanos de nacionalidad española o intereses propios
de nuestro país. El carácter internacional de los intereses protegidos5,
sumado a esa función de cierre para evitar que se produzcan ámbitos
de impunidad no deseados, proporciona al principio de justiciauniversal una especial fuente de legitimación y reconocimiento interestatal. Desde esa perspectiva, puede afirmarse que en virtud de este
principio el Estado español actúa en actúa en nombre de la comunidad internacional, asumiendo, junto a la competencia jurisdiccional
formal, el compromiso de perseguir aquellos hechos que, por afectar
gravemente a determinados bienes jurídicos esencialesreconocidos a
nivel supranacional, han merecido su repulsa unánime.
Los tribunales españoles comenzaron a dar cumplimiento a ese
compromiso de forma decisiva hace ya más de una década, a propósito del enjuiciamiento de casos como el de Pinochet, Scilingo o
Guatemala, procesos todos ellos que, si bien han tenido desenlaces
desiguales, han servido al menos para dar un considerable impulso a
la...