Posiciones Tomadas Por Distintos Autores Respecto De Algunas Distinciones Dicotomicas En Filosofia

Posiciones que han tomado distintos autores respecto de la distinción dicotómica: “analítico- sintético”, ”a priori-a posteriori”, “necesario-contingente”.

I-Introducción
1- Descripción del proyecto: En este trabajo monográfico abordaré la cuestión de las categorías dicotómicas “analítico- sintetico”, “a priori- a posteriori” y “necesario- contingente”, la posición adoptada por la filosofíatradicional con respecto a estos conceptos, y algunas de las críticas surgidas con posterioridad en el seno de las nuevas corrientes filosóficas.
Con respecto al eje sistemático, he optado por trabajar el tema elegido centrándome en cuatro autores que trabajan esta problemática. La idea es ver cómo cada uno ha planteado la relación entre las distintas dicotomías, y si se han llegado endefinitiva a dirimir las controversias surgidas.
Analizo aquí fundamentalmente, algunas de las ideas de la Critica de la razón pura de Kant vinculadas con la temática adoptada, cuestionadas por Frege en “Sobre sentido y referencia”, y retomadas y modificadas en “Naming and necessity” de Kripke, y “Dos dogmas del empirismo” de Quine.

2-Importancia del tema: el análisis del tema elegido, intentarevelar los orígenes de los conceptos tratados en esta exposición, los diversos puntos de vista adoptados por parte de reconocidos autores al respecto, y los debates posteriores que han tenido lugar, y que han sido influyentes en la filosofía del lenguaje y la metafísica posteriores. Por ej., la distinción kripkeana entre verdad necesaria y verdad a priori es fundamental para comprender de que maneralas tesis esencialistas han encontrado apoyo en el libro de Kripke, y se relaciona con otra distinción entre dos concepciones, independientemente plausibles pero contrapuestas, de lo que es la proposición expresada por un enunciado.
3- Glosario de los términos analizados.
Conceptos modales u ontológicos, esto es, concernientes al modo en que se dan las cosas:
-"Contingente": Lo que puede opodría ser de otro modo.
-"Necesario": Lo que no puede ser de otro modo
Conceptos epistemológicos, o sea, conceptos referidos a nuestro modo de conocer las cosas:
- "A priori": Anterior a la experiencia
- "A posteriori": Posterior a la experiencia
Dos tipos de proposiciones:
-“Analítica”: El predicado está incluido en el sujeto y su valor de verdad puede determinarse en virtud de los términosinvolucrados.
-“Sintética”: el predicado no está incluido en el sujeto y para determinar su verdad se requiere de algún tipo de contrastación empírica.

4-Hipótesis: La distinción entre enunciados analíticos y sintéticos que hace la Filosofía tradicional, resulta problemática e inconsistente para la resolución de problemas filosóficos.

II)-Desarrollo:
a-Breve reseña histórica acerca delempleo por parte de distintos autores, de la terminología analizada:
La cuestión del a priori y demás categorías, en el sentido actual, comienza a plantearse con toda amplitud cuando en la época moderna prima sobre el problema del ser la cuestión del conocimiento.
Tal ocurre ya en Descartes. No hay en éste ninguna doctrina formal de lo a priori, pero su noción de "idea innata”, se aproxima a laconcepción moderna de "idea a priori".
Sin embargo, en la filosofía cartesiana, los motivos ontológicos priman todavía sobre los epistemológicos; por eso las ideas innatas no son solamente lo primero para nosotros, sino también la expresión de la realidad en cuanto es vista (directa e intuitivamente) en su verdad. Las ideas claras y distintas de una cosa son la cosa misma en cuanto que vista oaprehendida mediante una intuición.
Locke, en cambio, desarrolla una crítica del innatismo que puede equipararse a una crítica de todo elemento a priori en el conocimiento. Locke habla de verdades o ideas generales y declara que son "meras construcciones mentales”. Se plantea si tales construcciones son meras expresiones lingüísticas, en cuyo caso, no podrían ser llamadas propiamente "ideas", o si...