Positivismo Criminologico, Racismo Y Holocausto.

,

POSITIVISMO CRIMINOLOGICO, RACISMO Y HOLOCAUSTO

KARINA

A.

NAVONE

l.

INTRODUCCIÓN

l. Racismo y poder: la intolerancia como herramienta para la reestructuración funcional de los lazos sociales
Xenofobia, racismo, antisemitismo ... cada uno de estos vocablos tiene una connotación especial, un tinte propio que los distingue entre sí; no obstante, todos ellos poseen algo encomún: albergan en su seno el gerrnen de un mal que acecha a la humanidad desde sus propios orígenes, la into- . lerancia. El ser humano es un ser social, un zoon politikon advertía Aristóteles en la antigua Grecia. Efectivamente, la historia parece darle la razón en este punto; desde siempre el hombre se ha unido a sus pares en la gran organización que hoy por hoy llamamos sociedad: desde las grandestribus del hombre prehistórico, pasando por las polis del hombre antiguo, los imperios de los conquistadores, hasta llegar a las grandes ciudades de la actualidad. La idea de un hombre aislado parecería inconcebible. En este sentido, desde el mismo momento en que el ser humano se inserta en la sociedad aprende a vivir entre otros individuos, a partir de ese momento sus acciones, su conducta, seencontrarán continuamente en lo que B idart Campos denominaría "interferencia intersubjetiva" l. No obstante, la conciencia de la propia existencia como ente único separado del resto del mundo circundante trajo consigo el descubrimiento de "el otro": aquel que coexiste dentro del _ mismo grupo pero que es, a la vez, diferente a los demás.
1 BIDART CAMPOS,

Germán J .. TeorÍtl general de losderechos hu11Ulllos, Madrid, p. 54.

314

LECCIONES Y ENSAYOS

En este sentido genérico todos somos ese otro, dado que no existen en el mundo dos seres humanos iguales. La hipótesis que sostendré y trataré de demostrar a lo largo de este trabajo es que, si bien la vida en sociedad desde sus propios orígenes trajo consigo el descubrimiento de "el otro" como ser diferente y diferenciado de unomismo, en cambio el surgimiento del poder como forrna de dominación de un grupo sobre otro u otros trajo aparejado como consecuencia lógica la idea de la "otredad" entendida no ya como el otro diferente a uno mismo en sentido neutro, genérico, sino como aquel que no se adecua a la forma de pensar, de sentir, de percibir el mundo por el grupo dominante en un momento histórico dado. Si bien en todasociedad existen diversos niveles de racismo, el grupo de turno en el poder (y de manera más patente si se trata de un gobierno totalitario, de raíces autoritarias) tratará de encauzar estos niveles de intolerancia que duermen en los tejidos de la sociedad de manera funcional a sus • • propios Intereses. En este sentido, ilustra E. Zaffaroni: "En una de las más difundidas monografías de los últimosaños se establecen tres niveles de racismo: uno inorgánico, más o menos presente en todas las sociedades, con manifestaciones aisladas; otro orgánico, en que el racismo tiene instituciones que lo postulan, discursos propios, ideología; y un tercero, el racismo oficial, que tiene lugar cuando el Estado lo asume como ideología propia" 2. Es precisamente en la relación del poder con la intolerancia,en su necesidad del racismo como forrna de delimitación del enemigo, de su neutralización y posterior eventual eliminación, como forma de instaurar una cultura homogeneizada y funcional a sus propios intereses, como forma de difundir ciertas prácticas, en definitiva ... como forrrta de instar a las masas de una sociedad dada a vivir de una cierta manera, de insertarse en una cosmovisióndeterminada; es sobre la base de estos lineamientos que se basa este trabajo. Propongo una mirada del poder desde una perspectiva globalizante: el poder como forma de reestructurar los lazos sociales en el complejo tejido de una comunidad, debilitando aquellos que pudieran ser peligrosos para la manutención y expansión de la dominación del grupo de turno en el poder y alimentando otros que le son más...