Positivismo en méxico

CUADRO COMPARATIVO DE POSITIVISMO EN MÉXICO

Postura Comtiana | Postura Barrediana |
1) Consideraba al liberalismo europeo como espíritu negativo | 1) Consideraba al liberalismo mexicano como digno de respeto pues fundamentaba “al gran partido nacional” ya que éste se había mantenido inflexible y se abstuvo de toda participación que pudiera sancionar de algún modo los actos de laintervención y del gobierno intruso (Imperio de Maximiliano) causando con ello su derrota, lo anterior implicó, según Barreda “energía de carácter y un valor no menos grande y si más sostenido que el que se ha menester para presentarse en los campos de batalla”. |
2) Combate al catolicismo porque dejó de cumplir su misión y quiso sustituirlo por otra religión | 2) Los integrantes del clero católicocomprendieron su desprestigio y decadencia, al ver que habían hecho uso sin éxito alguno, de todas sus armas espirituales —únicas que le quedaban— para defender a todo trance unos bienes que ellos aparentaban creer que poseían por derecho divino. “¡Como si algo pudiese existir dentro de la sociedad que no emanase de ella misma!”. Barreda opta por romper todo vínculo entre la religión y el gobierno,pretende no sólo edificar un gobierno laico, es decir, “neutral”, sino completamente alejado de cualquier religión y apegado a los preceptos del positivismo. |
3) La revolución se presenta como un desorden | 3) Barreda coincide con Comte en este punto pues considera que el orden material, conservado a todo trance por los gobernantes y respetado por los gobernados, sea el garante cierto y el modoseguro de caminar siempre por el sendero florido del progreso y de la civilización. Que en la sociedad mexicana solo cabe la revolución si es meramente intelectual, las conmociones solo pueden ser espirituales y deben derivar en libertad de conciencia, una absoluta libertad de exposición y de discusión. |
4) Para Comte el consenso no se alcanza en uno de los términos de la contradicción: en efecto,si bien Comte propone una teoría de la Historia cuyo eje es el conflicto (poder temporal, poder espiritual, deseo-opinión, pueblo-gobierno, etc.) las soluciones sucesivas no se establecen con el triunfo de los protagonistas del conflicto (o uno de los “aspectos” de la contradicción). Según Comte, los términos opuestos sólo logran neutralizarse mutuamente, impedir la hegemonía del otro. | 4) ParaBarreda y Comte el orden implica equilibrio, la presencia de todos los elementos sociales favorece la existencia de una sociedad que subsista con equidad. |
5) El liberalismo es el elemento neutralizante y disolvente del estado teológico incapaz, por sí mismo, de alcanzar la hegemonía y el consenso | 5) La educación es el elemento neutralizante y disolvente del estado teológico, esta debeliberar en lugar de adoctrinar, debe oponerse a la dominación y a la explotación. Debe servir para la “emancipación mental”. En ella se expresa el vínculo entre la inteligencia humana y el progreso. |
6) “Amor, Orden y Progreso” | 6) “Libertad, Orden y Progreso”; la libertad como medio; el orden como base y el progreso como fin. |
7) Según la versión comtiana de la Historia, existiendo dosdispositivos contrarios, que mutuamente se niegan, las dos fuerzas que se anulan, ante la imposibilidad de que una triunfe sobre la otra. Tal es el caso, según Comte del enfrentamiento entre el dispositivo teológico y el metafísico. En estas circunstancias aparece un tercer componente que supera a los otros dos, en este caso, el espíritu positivo. | 7) Barreda tiene una consideración similar en loreferente a este punto, cree que el espíritu positivo debe superar al clero y la milicia, además de a los jacobinos pues representan el dispositivo teológico y metafísico presente en el país. |
8) De la Historia como una “ciencia” sujeta a leyes que hacen posible “la prevención de hechos por venir, y la explicación de los que ya han pasado” | 8) La Historia no está sujeta al azar de fortuitos...