Positivismo juridico maynez

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO
FACULTAD DE DERECHO.
MATERIA: TEORÍA DEL DERECHO.
PROFESOR: RODOLFO OROZCO MARTINEZ.
SINTESIS DEL LIBRO: POSITIVISMO JURIDICO, REALISMOSOCIOLOGICO Y IUSNATURALISMO.
.
¿Qué dice de estas teorías y que concluye el maestro?
Este libro me pareció muy interesante ya que aborda el debate entre iusnaturalistas y positivistas. Máynez citavarios autores como Norberto Bobbio, Uberto Scarpelli, Herbert Hart, Alf Ross, Eric Wolf, Werner Maihofer y Arthur Kautmann.
Nos dice que es de suma importancia “despedazar” el significado de“positivismo jurídico” para después llegar a encontrar una definición del mismo.
Coincide con Bobbio y Hart en contra de Scarpelli, en la postura de que no es posible dar con una definición unitaria delderecho, sino que se debe buscar en las diferentes corrientes si existe algún elemento que justifique la denominación común y que pueda considerarse esencial al iuspositivismo.
A diferencia de Bobbio yHart, Scarpelli intenta dar con una definición unitaria del positivismo jurídico, él pensaba que si se separaba al positivismo jurídico en tantas partes sin conexión, no se entendería porque quedanreunidas bajo una etiqueta común.
García Máynez coincide con Scarpelli en que la definición de todo concepto debe ajustarse al uso lingüístico, no debe limitarse a registrar las variedades ytransformaciones del uso de una expresión sino que tiene que intentar reajustar y reelaborar el núcleo de mayor importancia y valor operativo para conseguir un instrumento que pueda empelarse con mayorclaridad en la situación cultural en que ha de aplicarse.
Tal significado común de la expresión positivismo jurídico consiste en que sus defensores conciben el derecho como un conjunto de normas puestase impuestas por seres humanos y que corresponde a la ciencia del derecho, estudiar y a la práctica, aplicar e imponer el derecho así concebido.
Máynez propone la negativa, es decir el...