POSITIVISMO JURIDICO, REALISMO SOCIOLOGICO Y IUSNATURALISMO.





POSITIVISMO JURIDICO, REALISMO SOCIOLOGICO Y IUSNATURALISMO.

EDUARDO GARCIA MAYNEZ.




A lo largo de la historia contemporánea, juristas, filósofos y teóricos, han propuesto diversas definiciones sobre el concepto de derecho, sin embargo, no se ha llegado a una noción unánime al respecto.
Eduardo García Máynez, hace una caracterización totalmente digerible de las corrientesdoctrinales más representativas del pensamiento actual sobre el concepto del derecho.
"Positivismo jurídico, realismo sociológico y iusnaturalismo", se divide en cuatro interesantes capítulos, de los cuales, los tres primeros están enfocados al análisis de cada una de las corrientes doctrinales motivo del título de la obra, y el cuarto, a una teoría denominada "de los tres círculos" en la cual, eldestacado jurista mexicano, enlaza las tres corrientes examinadas desde un solo ángulo visual.
Para el estudio de la primera de las corrientes, se toman como punto de partida los tres aspectos metodológico, teórico e ideológico, no enlazados entre sí, que ve Norberto Bobbio en el positivismo jurídico: el primero admite la existencia del derecho como hecho y como valor; en el segundo el Estadotiene el poder supremo de ejercer coacción para hacer que la ley se cumpla y en el tercero, el derecho se cumple por convicción propia y no por miedo a la sanción.
García Máynez critica al positivismo metodológico porque éste admite la existencia de dos órdenes: el derecho que es y el que debería ser, lo cual resulta contrario al monismo jurídico positivista; el positivismo como teoría falla porcreer que todas las normas integrantes del sistema jurídico son coactivas, dejando de lado a las normas del derecho internacional vigentes y observadas a pesar de no formar parte del sistema jurídico interno y al positivismo ideológico lo critica porque solo es posible comprobar la efectividad de las normas jurídicas y no la justicia ordenada.
Son varias las concepciones del positivismo jurídico,que ya no se entiende porqué deben quedar reunidas bajo una etiqueta común, por ello, nuestro autor, destaca la aportación de Uberto Scarpelli, filósofo italiano que, a través de una interpretación política basada en las opiniones de varios autores contemporáneos entre los que destacan H.L.A. Hart, Mario Cattaneo y Norberto Bobbio, trata de establecer una idea unitaria acerca del mismo. EduardoGarcía Máynez estima que esa tesis unitaria deja de lado a la mayoría de los aspectos que ven en el positivismo jurídico los autores analizados en la misma, sin embargo, la considera como la más acertada porque el derecho positivo es puesto, creado o reconocido oficialmente por los órganos estatales y a grandes rasgos, eso es lo que establece Scarpelli en su teoría.
El segundo capítulo de esta obrafilosófico-jurídica, aborda al realismo sociológico, basado en la tesis del jurista escandinavo Alf Ross por ser el más destacado en esta corriente doctrinal. Para el realismo SOCIOLOGICO-JURIDICO, por derecho vigente se entiende aquel que es eficaz, ya sea por conciencia social de acatar la norma: realismo psicológico, o bien, por la aplicabilidad que da el juzgador al derecho: realismo conductivo.En el realismo psicológico, el sistema jurídico es vigente cuando el conjunto de sus normas son vinculantes, es decir, no solamente se requieren preceptos jurídicos acatados por sus destinatarios, además de ello, es necesario que éstos se sientan vinculados a aquéllos. En conclusión, si los sujetos se sienten vinculados a una norma jurídica y la cumplen, esa norma forma parte del sistemajurídico.
En el realismo conductivo, las normas están dirigidas a los órganos jurisdiccionales, dicho de otro modo, el contenido de una norma es una directiva para los tribunales, y lo es también para los particulares pero en forma derivada: el código penal no prohíbe cometer homicidios, sino que indica al juez qué sentencia debe de emitir en contra del homicida. Entonces, se considera que el derecho...