positivismo juridico

POSITIVISMO JURÍDICO, IUSNATURALISMO Y REALISMO SOCIOLÓGICO



Sumario: I. Nota Introductoria II. Positivismo Jurídico III. Iusnaturalismo IV. Realismo Sociológico V. Conclusión VI. Bibliografía.


I Nota Introductoria

El objeto de este ensayo, es comprender e interpretar las corrientes doctrinales más representativas del pensamiento actual sobre el concepto del derecho. Estascorrientes son descritas por GARCÍA Máynez Eduardo en su obra “positivismo jurídico, iusnaturalismo y el realismo sociológico”. Trataremos de llegar a comprender el análisis del autor para entender las tres corrientes.

II Positivismo jurídico
En esta corriente GARCÍA Máynez Eduardo toma como punto de partida los tres aspectos, metodológico, teórico e ideológico. Que ve Norberto Bobbio; en el primeroel admite la existencia del derecho como hecho y como valor, en el segundo el Estado tiene el poder supremo de ejercer coacción para hacer que la ley se cumpla, y en el tercero, el derecho se cumple por convicción propia y no por miedo a la sanción.
Con estos tres argumentos podemos observar que el positivismo debe ser obedecido por sí mismo esto debido a:

a) Deriva de la voluntad soberana.b) Posee un valor positivo que deriva de una serie de fines.
c) No tiene criterios axiológicos.
d) La validez tiene su base en criterio jurídico-formal.

Es evidente que esta tesis se confronta con la del iusnaturalismo y el argumento que se esgrime en contra de esta corriente, consiste en exigir de una doctrina que se propone estudiar el orden jurídico como hecho, ofrezca criterios éticospara la justificación del mismo.

Se vincula el fenómeno del formalismo al positivismo jurídico y esto se ve matizado y reforzado por cuatro ideas que racionalizan la anterior característica a saber: El de concepción formal de la justicia en el que categóricamente se establece que: “es justo lo que está conforme a la ley e injusto lo que se aparta de ella. El derecho como forma y teoría formal delmismo, esta expresión formalismo jurídico se refiere a una determinada teoría del derecho, no a una teoría de lo justo. La ciencia del derecho como ciencia formal, significación que atribuye a la ciencia jurídica el concepto de disciplina formal, refiriéndose no a la explicación de la cosas, sino de la construcción y en última instancia de un sistema.
La interpretación formal del derecho, estaespecie de formalismo puede examinarse tanto desde el punto de vista del método hermenéutico, cuanto desde el de la tarea atribuida al intérprete, y utiliza por método aquel que antepone la interpretación lógico-sistemática a la histórica-teleológica, y en cuanto a la función del hermeneuta, formalista es la doctrina que atribuye al juez un poder meramente declarativo del sentido de los textos.El autor critica al positivismo metodológico por que admite la existencia de dos órdenes, que son el derecho que es y el que debería ser, lo cual resulta contrario al jurídico positivista; el positivismo como teoría falla por creer que todas las normas integrantes del sistema jurídico son coactivas, dejando de lado a las normas integrantes del sistema jurídico interno y al positivismo ideológico,lo critica porque solo es posible comprobar la efectividad de las normas jurídicas y no la justicia ordenada.

De esta forma Scarpelli nos dice que el positivismo jurídico es un conjunto de normas puestas e impuestas por seres humanos, en que se señala como tarea a la ciencia del mismo estudio, y a la práctica aplicar e imponer el derecho así concebido. Es decir es el derecho positivo puesto,creado y reconocido oficialmente por los órganos estatales.

La actitud positivista fue atacada por los iusnaturalistas tras las acusaciones que provocaron los fenómenos de totalitarismo durante la segunda guerra mundial. Estas corrientes se caracterizan por negar tajantemente que la fuerza obligatoria de los preceptos esté condicionada a los juicios acerca de la justicia o injusticia de su...