Positivismo jurídico eduardo garcia maynez

“Positivismo Jurídico”

Tesis de Norberto Bobbio.

1.- Caracterización General.

Eduardo García Maynez apoyado en el trabajo de teóricos como Norberto Bobbio, en un en un primer momento y de Umberto Scarpelli en un segundo instante, realiza un análisis sobre el carácter científico del positivismo jurídico, Maynez complementa el estudio mediante la elaboración de comentarios (criticas) queenriquecen la comprensión y el alcance no solo teórico, sino incluso practico en el derecho positivo.

Para hablar de positivismo jurídico es necesario citar tres aspectos que no se relacionan entre sí, primeramente desde un punto de vista riguroso que establece al derecho como un hecho, basándose en lo que “es” y no en lo que debiera “ser”, en este contexto el derecho positivo no desconoce laexistencia de un derecho ideal o de la razón, simplemente no se apega a este pensamiento si no que formula su propia teoría basada en el “hecho” negando lo ideal.

En consecutivo se propone al positivismo como una teoría doctrinal que liga al derecho con un Estado soberano capaz de establecer e imponer sanciones.

Para Máynez según lo dicho por Bobbio la mejor representación de este proceso esla que ofrece Ehrlich en su libro Die juristische Logik (Logica Juridica) la cual tiene tres principios:

1) Toda decisión judicial presupone la existencia de los preceptos que aplica;
2) Tales preceptos son formulados por el Estado;
3) El conjunto de los que el poder político crea y hace cumplir constituye una unidad.

En este punto el positivismo se observa como un sistema que posee unatributo de la integridad, trabajando conjuntamente para la creación de un todo en derecho positivo, en relación con la creación de normas y la doctrina jurídica.

Un tercer aspecto del positivismo es la Ideología la cual no es más que darle el valor que merece al derecho por el simple hecho de existir.

Con estos tres argumentos se observa que el positivismo debe ser obedecido por sí mismo,por el hecho de existir en el derecho, debe ser expresado en conjunto con el Estado mediante la creación de normas y las figuras doctrinales, y debe ser un deber moral o interno que sea un reflejo del respeto a las leyes o normas vigentes.

2.- Positivismo Jurídico y Formalismo.

Unos de los rasgos más importantes de la filosofía italiana es lo relativo a “la revuelta contra el formalismo”,Bobbio sostiene que el giro formalismo jurídico es equivoco, pues significa “cosas diversas muy diversas, algunas otras buenas, otras malas, otras sobre todo inevitables.

El término “formalismo” suele usarse, según Bobbio, en cuatro sentidos principales:

El primero, se entiende cierta teoría de la justicia y en particular, la de que “ es justo lo conforme a la ley; injusto, lo que se parta deella”

El segundo, se refiere a una determinada teoría del derecho, no a una teoría de lo justo, acuerdo con Bobbio, el normativismo es la teoría para la cual un hecho (en el sentido más lato de esta voz) es jurídico cuando una norma le atribuye tales o cuales consecuencias de derecho (facultades o deberes).

El tercero alude no a una concepción formal de la justicia, o a la del derecho comosimple “forma”, sino a la de ciencia jurídica como disciplina formal.

El cuarto sentido del término formalismo jurídico se refiere a la interpretación en cuanto al método, este tipo de formalismo antepone la interpretación lógico-sistemático a la histórico-teleológica.

3.- Tesis de Uberto Scarpelli.

Uberto Scarpelli se plantea y trata de resolver el problema de la definición unitaria delpositivismo jurídico. Para ello, a Scarpelli intenta definir el concepto de positivismo jurídico utilizando una definición explicativa, la cual trata de ajustarse al uso del concepto sin pretender agotar todas las variedades y transformaciones del mismo, sino reajustar y reelaborar el núcleo de la mayor importancia y valor operativo, a fin de conseguir un instrumento semántico preciso y eficaz,...