Positivismo

DEJEMOS ATRÁS EL POSITIVISMO
JURIDICO

A lo largo de este artículo nos habla del positivismo jurídico, y nos menciona a varios autores, filósofos y maestros del derecho, sus opinionesy sus puntos de vista hacia el positivismo y el derecho.
En la lectura nos mencionan 3 variantes distintas del positivismo que vienen siendo el positivismo excluyente, el incluyente yel axiológico.
El positivismo duro o excluyente dice que no necesita depender de los criterios morales, recordando un poco lo que dicen los autores, mencionan que el positivismo jurídicono se basaba en moral, ni en jurisprudencia, ni en sentimientos, comentarios, etc. Si no simplemente en la norma jurídica como tal y no había de otra más que solo eso para juzgar segúnfuera la tarea del legislador. El positivismo blando o incluyente afirma de igual manera que no necesita depender de criterios morales pero que en ocasiones en sistemas jurídicosdesarrollados si depende de la moral, ya que puede darse el caso de que el legislador tenga que decidir entre una norma u otra para juzgar a un acusado o depende del que sea el caso, si las dosnormas aplican, tendrá que hacer uso de estos criterios para decidir. Y por ultimo el positivismo axiológico o normativo afirma que esa identificación que es lo que hace el juez cuando tieneque decidir no debería depende de tales criterios de moral, por que el positivismo jurídico dice que el Derecho por el simple hecho de serlo es puro, o justo dicho de otra manera legal yno hay otro camino mas que ese.
Al final los autores Alexy y Dworkin nos mencionan que el Derecho puede verse como una practica social además de las normas, para que todo esto puedaexistir, por que el Derecho no es una realidad que ya esta escrita de antemano como lo dice el positivismo sino que este debe ser respaldado o iniciado por una practica, una practica social.