Positivismo

CRITICA DE LA TEORIA IMPERATIVA DEL DERECHO
Para poder tener un mayor entendimiento de la Teoría Positivista del Derecho, es necesario estudiar sus raíces históricas, mismas que se derivan delderecho primitivo y antiguo, la investigación de la historia jurídica de la Edad Media, los informes de viajeros que habían observado las costumbres jurídicas de los pueblos salvajes o semicivilizados,todos los anteriores produjeron un tambaleo en la creencia de la existencia de una LEY ETERNA DE NATURALEZA, basada en la razón, libertad e igualdad humana.
Ludwin Gumplowicz- no ha existido nuncaderecho, ni en la sociedad, ni en el Estado….esta es la opinión de un positivista que ilustrado por el progreso de la investigación histórica atacó las especulaciones a históricas de la escuelajusnaturalista- un blanco de crítica fue:
KANT, que definió al derecho como “el conjunto de condiciones bajo las cuales el arbitrio de un individuo puede coexistir con el arbitrio de otro, bajo una ley generalde libertad”
Fichte, que consideraba al Derecho como un medio por el cual cada individuo limitaría su libertad, con la condición de que todos los demás hicieran lo mismo.
Ahora bien, el juristapositivista e historicista pregunta: ¿Quién osaría decir que había libertad individual bajo Hammurabi (El rey de Babilonia Hammurabi…es uno de los conjuntos de leyes más antiguos que se han encontrado yuno de los ejemplares mejor conservados de este tipo de documento creados en la antigua Mesopotamia y en breves términos se basa en la aplicación de la ley del Talión a casos concretos.) o bajoJustiniano? ¿Había un régimen general de libertad en los Estados esclavistas de Norte América antes de la Guerra Civil?, luego entonces, no existía Derecho en la Edad Media.
Bueno esta es la línea deargumentación de los positivistas modernos y, a primera vista, parece haber mucha verdad en sus afirmaciones; la escuela del Derecho Natural de los siglos XVII y XVIII había pintado un cuadro idealizado...