positivismos

Un derecho natural significaría en afirmar que la dimensión de la juridicidad no coincide en su principio con la del derecho puesto por el legislador dentro de una comunidad política a la cual va dirigido mas analíticamente podríamos decir que debe cuatro asuntos fundamentales que hacen referencian al iusnaturalismo
1) La existencia de un derecho meta- positivo
2) Que ese derecho metapositivo debe ser considerado intrínsecamente valido aunque carezca de reconocimiento por parte del legislador
3) Que el mismo es axiológicamente superior al derecho positivo , debiéndose considerar como su modelo ideal y por lo tanto que este derecho meta – positivo este dotado de una obligatoriedad superior en caso de que surja un contraste irreductible entre sus prescripciones yaquellas puesta por el legislador .
4) La doctrina del derecho natural vendría a ser considerado no teórico si no practico porque nos indicaría un principio esencial para la acción social .
Aunque la apelación del iusnaturalismo aparece más como un elemento funcional en la mera lucha idelogico-politica para defensa de los derechos humanos y es utilizado en clave reaccionaria como un instrumentode contestación de la nueve estructura liberal y constitucional del estado.
El iusnaturalismo ha derrotado al estatalismo ( y su indebida pretensión de hacer el derecho una mera técnica al servicio de la organización política del estado) y a puesto encontrar las cuerdas del iuspositivismo


El iuspositivismo comparte un serie de perjuicios gnoseológicos , enraizados en una irreductibledesconfianza respecto a la metafísica y en una profunda hostilidad hacia cualquier doctrina iusnaturalista , la convicción que solo los hechos y no las ideas serán reales que solo la ciencia y no la filosofía sean los auténticos es decir el derecho como hecho (social) y no como un valor el derecho pertenece al orden de la realidad humana efectual y se distingue de la estructura normativa ,si el derecho es un hecho a el se llega a través de un estudio objetivo y evaluativo ( no cognitivista ) que permite a la jurisprudencia despreciar la calificación en cuanto al hecho social puede ser positivistamente estudiado y el positivismo tiende a convertirse en un realismo jurídico, el hecho social parece a los positivista como esecialmente artificial es como el fruto de una voluntadcomo puesto por una autoridad suprema entendido que el ordenamiento jurídico es un conjunto de normas vigentes caracterizado por total coherencia interna y por la posibilidad de un principio de colmar cualquier laguna .
El positivismo jurídico se orienta a llamar las normas como un producto de voluntad o de las deliberaciones de un órgano competentes de un ordenamiento jurídico que no empujaaceptar la normas fundamental en funciones de ideología.






Realismo jurídico Entiende que la característica definitoria del Derecho es la eficacia. Se opone radicalmente a la opinión manifestada por el positivismo jurídico. Para el realismo jurídico el núcleo fundamental del Derecho no son las leyes, sino los hechos, los comportamientos sociales efectivos, teniendo en cuentaprincipalmente los intereses, fines y alores que se ponen de manifiesto por el jurista intérprete y por el juez aplicar del derecho en relación con los casos y situaciones concretas que presenta la vida real. El realismo jurídico entiende que la seguridad jurídica no puede lograrse a través de los métodos normativistas tradicionales, sino a través de la adecuación a las exigencias y aspiraciones de losciudadanos que viven inmersos en una realidad social en constante cambio. De esta manera, un Derecho dinámico, flexible, adaptable a la realidad social de cada lugar y de cada momento puede proporcionar más seguridad que un conjunto de normas anquilosadas y petrificadas por la dificultad para su adecuación a las necesidades de cada momento.
El Derecho es una realidad histórica, de carácter...