positivosmo juridico

Opinión 3: Ministro Keen:
Yo perdonaría a estos hombres, pero en el desempeño de mis deberes como juez no me incumbe dirigir peticiones al poder ejecutivo, ni tomar en cuenta lo que este pueda o no hacer para arribar a mi propia decisión , la que deberá estar enteramente guiada por el derecho de Commowealth. Esto es una confusión de funciones gubernamentales.
No me incumbe la cuestión de si elprincipio que prohibe al poder judicial la revisión de las leyes es adecuado o equivocado, deseable o indeseable; meramente observo que este principio se ha convertido en una tácita premisa subyacente a la totalidad del orden jurídico, gubernamental, que yo he jurado administrar.
El resultado de esta lucha solo pudo ser el que efectivamente ocurrió, un completo fracaso en el desempeño de lafunción judicial. No se puede aplicar una ley tal como esta escrita y al mismo tiempo reformularla, según los propios deseos.
Si hubiéramos heredado de nuestros antepasados un mejor sistema jurídico, se hubiera dado soluciones acertadas. Concluyo: la sentencia condenatoria debe ser confirmada.
Comentario
Se basa en la letra de la ley, interpretándola y aplicándola a pesar de que estas noconcuerden con sus ideas morales. Es así como los declara culpables del homicidio de Roger Whetmore, ya que hubo intención de matar a una persona.
Sustenta esta concepción de la ley en la supremacía del poder legislativo y la obligación que fluye para el poder judicial de aplicar fielmente la ley.
- Plantea no el propósito de la ley, sino su alcance. Descarta la excepción argumentando que Whetmore nodirigió ningún tipo de amenaza, por lo que no se puede comparar a un caso de defensa propia.
MINISTRO KEEN: Al igual que Truepenny considera que no hay que basarse en la letra de la ley interpretándola y aplicándola. Pero Keen puede que piense que no coinciden sus ideales morales, sin embargo dice que no importa si es justo o injusto, bueno o malo, hay que aplicar la ley y de paso hacer ver alpueblo su responsabilidad ante ella que es la fuente de su creación. Truepenny, creo los considera culpables pero también cree justo y bueno su veredicto.
 Se basa en la letra de la ley, interpretándola y aplicándola a pesar de que estas no concuerden con sus ideas morales. Es así como los declara culpables del homicidio de Roger Whetmore, ya que hubo intención de matar a una persona.
Sustenta estaconcepción de la ley en la supremacía del poder legislativo y la obligación que fluye para el poder judicial de aplicar fielmente la ley.
• Plantea no el propósito de la ley, sino su alcance. Descarta la excepción argumentando que Whetmore no dirigió ningún tipo de amenaza, por lo que no se puede comparar a un caso de defensa propia.
KEEN Y TATTING: No tienen en cuenta la diferencia entre estadode naturaleza y sociedad civil. Para ellos solo existe una sola ley, la que se aplica en Commonwealth.

6) ¿Cuáles son las omisiones de hecho del voto de Truepenny puntualizadas por Foster?
 
Según Foster Truepenny omite que los hechos no pueden juzgárselos a partir del derecho positivo, sino desde el derecho natural ya que el estado de naturaleza reinaba moralmente en los exploradores, y porotro lado cuando Truepenny dice que por sobre todo hay que cumplir con la ley; Foster creo que considera que esta omitiendo que no son las palabras lo más importante sino el propósito de la ley y como mencione anteriormente en este trabajo que la corrección de errores u omisiones legislativas no equivale a suplantar la voluntad del legislador sino efectivizarla.
 
7) ¿Cuáles son las omisiones dehecho de Truepenny puntualizadas por Handy?
Handy considera que Truepenny no tomó en cuenta el hecho de que pueda considerarse que Whetmore revocó una oferta antes de que se hubiera actuado en base a la misma. Se refiere a la naturaleza jurídica del convenio celebrado en la caverna, es decir, si fue unilateral o bilateral.
Creo que puede llegar a criticar a Truepenny el hecho de que no se...