Positvismo Juridico

POSITIVISMO JURÍDICO
Pedro Serna Bermúdez *
SUMARIO.- 1. Aproximación. 2. Orígenes históricos. 3. Las dimensiones del p. j. 4.
Positivismo filosófico y p. j. 5. El p. j. como paradigma dominante. 6. La crisis del p. j.
como paradigma dominante. 7. Conclusión.
1. Aproximación. El positivismo jurídico es una tradición del pensamiento filosóficojurídico surgida en la Edad moderna, y que sedesarrolla principalmente en los siglos
XIX y XX hasta el presente. Aunque en la actualidad se encuentra en franca decadencia
teórica, en el imaginario de muchos juristas y en ciertos sectores de la práctica jurídica
sigue siendo el modelo o paradigma dominante. Su núcleo teórico radica en la negación
de cualquier forma de Derecho que no proceda de una fuente humana y social (tesis de
lasfuentes, según la expresión de su principal exponente vivo, J. Raz). Dicho de otro
modo, el positivismo jurídico niega que la razón, la naturaleza o una instancia metasocial y/o supra-humana sean fuente del Derecho. En consecuencia, excluye la
posibilidad del Derecho natural, en cualquiera de sus versiones, aunque no
necesariamente de la objetividad ética; y afirma la identidad entre Derecho y Derechopositivo, si bien no todos los autores positivistas coinciden en su caracterización acerca
de qué sea el Derecho positivo y, obviamente, menos aún en cuál es el Derecho positivo
en unas determinadas coordenadas espacio-temporales.
2. Orígenes históricos. A pesar de que se trata de una corriente típicamente
contemporánea, vinculada a procesos históricos como la Codificación del Derecho en elsiglo XIX y los intentos de aplicación del paradigma de las ciencias positivas al estudio
del Derecho, la génesis del p. j. sería difícilmente comprensible sin el nominalismo y
voluntarismo bajo-medievales (J. Duns Escoto, G. Ockham), sin la teoría del Estado y
de la soberanía esbozada por J. Bodino y sin la secularización de la política y del
Derecho propuestas y desarrolladas por Maquiaveloy por Hobbes, respectivamente. Tal
vez sea este último autor el primero susceptible de ser considerado un positivista
jurídico, aunque ello se ha discutido, sobre todo por las referencias que pueden
encontrarse en sus obras a la ley natural y a un ius in omnia, que correspondería al
hombre en el estado de naturaleza. Sin embargo, Hobbes afirma sin ambages que el
Derecho se reduce a algoproducido por el hombre, concretamente por la voluntad del
soberano (El Estado); niega cualquier criterio jurídico y moral para juzgar socialmente
*

Catedrático de Filosofía del Derecho, Universidad de La Coruña, España

1

las conductas humanas que no sea la ley del Estado; y sostiene que nada justifica la
violación o desobediencia a la ley, porque no existen criterios desde los queexaminarla
para hacer posible tal justificación.
3. Las dimensiones del p. j. Al caracterizarlo como una tradición de pensamiento, en
lugar de una doctrina o teoría, se intenta poner de relieve que el p. j. no conforma un
corpus doctrinal fijado ni completamente estable. Desde el proto-positivismo de Hobbes
hasta las versiones posteriores a H.L.A. Hart (†1992), quien puede considerarse el
últimoclásico de la Filosofía jurídica del siglo XX, los autores sedicentes positivistas, o
considerados tales por otros, han sostenido, a lo largo de 4 siglos, afirmaciones diversas
e incluso encontradas. Si nos atenemos a la caracterización más amplia de cuantas se
han esbozado, que es la expuesta por Bobbio, el p. j. es un conjunto de doctrinas que
corresponden a tres ámbitos. En primer lugar, unaperspectiva de estudio del Derecho
que propugna el cultivo de una ciencia jurídica cuyo método sería el análisis conceptual
y a-valorativo de los conceptos empleados en el lenguaje del Derecho (positivismo
metodológico). Esta metodología de la distinción –formulada por Bentham y seguida
después por la mayoría de los autores- entre “el Derecho que es” y “el Derecho que
debería ser” y de la...