Posmodernidad Bettina Martino

Posmodernidad, crisis de representación y democracia electrónica109

Por Bettina Martino Número 22
Introducción La intersección de los fenómenos de declive de las instituciones tradicionales de la democracia, crisis de representación y mediatización de la política ha dado lugar a la construcción de una gran cantidad de denominaciones, que parecen haber sustituido a la expresión "democraciarepresentativa". En dichas alocuciones -que detallaremos más adelante- la característica central de esta forma de gobierno ha dejado de ser el instituto de la representación y aparece como prioritario algún aspecto ligado a la massmediatización de la política. Este fenómeno ha sido descripto, en general, como la adecuación de esta última (sus tiempos, espacios, escenarios, lenguaje, etc.) a la lógicade los medios de comunicación (características tecnocomunicativas, formas de organización productiva, tipo de mensajes, etc.). Aunque la televisión sea el medio privilegiado de análisis, la massmediatización se refiere también a otros medios masivos (radio, prensa) e incluye a las CMC (comunicaciones mediadas por computadora).
En estas nuevas designaciones, el concepto de democracia ha pasado aser uno de esos "lugares comunes que se discuten cada vez menos" (J.Nun, 2001) y por esta misma falla, el peso ha comenzado a recaer sobre los calificativos que se le agregan, lo cual resulta en una sobrevaluación del poder de la tv, la radio, los periódicos e Internet en las transformaciones negativas de esta forma de gobierno. La prevalencia del epíteto ligado a la comunicación, aun cuando eluso de ciertas expresiones sea metafórico, evoca desmedidamente la cuestión de los medios y eclipsa la discusión obligada acerca de las condiciones económicas y sociales que hacen posible a los individuos ejercer de manera efectiva los derechos que la democracia asegura desde el punto de vista formal.
Este vuelco hacia el problema de los medios de comunicación se refleja en el surgimiento de dosórdenes en la denominación, que bien podrían correlacionarse con las posiciones de apocalípticos e integrados respecto de la cultura de masas descripta por U. Eco, pero esta vez, en relación con la política mediatizada. Por una parte, se acuñan designaciones que intentan representar un estado de la democracia en el que predomina la adecuación de la política a la lógica de los medios masivos, con loque ésta se ve drásticamente reducida a imágenes e informaciones superficiales para un público disperso y pasivo. Encontramos aquí "democracia mediática", "democracia de audiencias", "democracia de públicos", "democracia sin público", "democracia espectáculo", "videocracia", "democracia televisiva"; por otra, surgen conceptos que se refieren al uso de las tecnologías para superar la representacióny ejercer una participación directa en la toma de decisiones a través de la emisión de una opinión o la elección de una alternativa mediante el voto electrónico u otras formas interactivas. Caben aquí "cyberdemocracia", "democracia electrónica", "teledemocracia", entre otros.
En el presente trabajo, nos interesa particularmente el impulso dado y la confianza puesta en el desarrollo de unademocracia electrónica. El argumento opuesto más corriente a esta propuesta señala la imposibilidad de acceso igualitario a las tecnologías de la información y la comunicación, especialmente Internet, así como la desigualdad en las condiciones sociales y culturales de base que hacen posible la participación. En palabras del comunicólogo Sergio Caletti "...resultan tan miopes las posturas que niegan elimpacto que esta nueva dimensión de la vida social pueda tener en el desarrollo de los procesos políticos contemporáneos, como limitadas las discusiones de moda respecto de la brecha entre infopobres e inforicos, o como ilusorias las apuestas mecánicas a la profundización automática de la democracia". Y agrega: "Más bien cabe pensar que la entera complejidad de los procesos político-sociales, sus...