posmodernidad

Jean-François Lyotard

La condición postmoderna
Informe sobre el saber

Traducción de Mariano Antolín Rato

[INDICE]

TEOREMA

Diseño de la cubierta: Diego Lara
Ilustración de cubierta: Alberto Solsona

© Editions de Minuit
Ediciones Cátedra S.A. 1987
Josefa Valcarce 27, Madrid
Depósito legal: M. 41.455-1987
I.S.B.N.; 84-376-0466-4
Derechos de edición en Iberoamérica
RedEditorial Iberoamericana S.A. (R.E.I.)
Derechos de edición en Argentina
Editorial R.E.I. Argentina S.A.
V. Virasora-1739/47 - (1414) Bs. Aires - R. Argentina
Segunda edición: junio 1991
I.S.B.N. 950-495-030-X

Indice
Datos de la edición impresa
Introducción
01. El campo: el saber en las sociedades informatizadas
02. El problema: la legitimación
03. El método: los juegos de lenguaje
04.La naturaleza del lazo social: la alternativa moderna
05. La naturaleza del lazo social: la perspectiva postmoderna
06. Pragmática del saber narrativo
07. Pragmática del saber científico
08. La función narrativa y la legitimación del saber
09. Los relatos de la legitimación del saber
10. La deslegitimación
11. La investigación y su legitimación por la performatividad
12. La enseñanza y sulegitimación por la performatividad
13. La ciencia postmoderna como investigación de inestabilidades
14. La legitimación por la paralogía
Notas

Introducción
Este estudio tiente por objeto la condición del saber en las sociedades más
desarrolladas. Se ha decidido llamar a esta condición «postmoderna». El término está en uso
en el continente americano, en pluma de sociólogos y críticos.Designa el estado de la cultura
después de las transformaciones que han afectado a las reglas de juego de la ciencia, de la
literatura y de las artes a partir del siglo XIX. Aquí se situarán esas transformaciones con
relación a la crisis de los relatos.
En origen, la ciencia está en conflicto con los relatos. Medidos por sus propios
criterios, la mayor parte de los relatos se revelan fábulas.Pero, en tanto que la ciencia no se
reduce a enunciar regularidades útiles y busca lo verdadero, debe legitimar sus reglas de
juego. Es entonces cuando mantiene sobre su propio estatuto un discurso de legitimación, y se
la llama filosofía. Cuando ese metadiscurso recurre explícitamente a tal o tal otro gran relato,
como la dialéctica del Espíritu, la hermenéutica del sentido, la emancipación delsujeto
razonante o trabajador, se decide llamar «moderna» a la ciencia que se refiere a ellos para
legitimarse. Así, por ejemplo, la regla del consenso entre el destinador y el destinatario de un
enunciado con valor de verdad será considerada aceptable si se inscribe en la perspectiva de
una unanimidad posible de los espíritus razonantes: ese era el relato de las Luces, donde el
héroe delsaber trabaja para un buen fin épico-político, la paz universal. En este caso se ve
que, al legitimar el saber por medio de un metarrelato que implica una filosofía de la historia,
se está cuestionando la validez de las instituciones que rigen el lazo social: también ellas
exigen ser legitimadas. De ese modo, la justicia se encuentra referida al gran relato, al mismo
título que la verdad.Simplificando al máximo, se tiene por «postmoderna» la incredulidad con respecto a
los metarrelatos. Ésta es, sin duda, un efecto del progreso de las ciencias; pero ese progreso, a
su vez, la presupone. Al desuso del dispositivo metanarrativo de legitimación corresponde
especialmente la crisis de la filosofía metafísica, y la de la institución universitaria que
dependía de ella. La funciónnarrativa pierde sus functores, el gran héroe, los grandes
peligros, los grandes periplos y el gran propósito. Se dispersa en nubes de elementos
lingüísticos narrativos, etc., cada uno de ellos vehiculando consigo valencias pragmáticas sui
generis. Cada uno de nosotros vive en la encrucijada de muchas de ellas. No formamos
combinaciones lingüísticas necesariamente estables, y las propiedades de las...