Post Positivismo Tomas Kuhn

SESIÒN 8
Epistemología Post-positivista
(T. Kuhn[1], P. Feyerabend[2])



[pic] [pic]
Thomas Kuhn Paul Feyerabend
Tal vez lo más decisivo que une a estos autores, es su intento de mostrar sus diferencias en como se ha considerado, a la fecha, por parte dela hegemónica tradición positivista, al conocimiento científico. Probablemente no sea pura coincidencia que los dos autores provengan de la física y estén muy imbuidos en una revolución científica establecida en ella, por las teorías de Albert Einstein, que daban paso a una nueva forma de concebir el universo (y dentro de él al tiempo y al espacio como categorías fundamentales). El espaciomecánico newtoniano, que había construido sus leyes y sus técnicas, mantiene su utilidad explicativa para los ‘macro-espacios’ de tiempo estable, luego de él, la física se vuelve microfísica, de otros espacios de realidad, en tiempos y espacios relativos luego, en ellos, las leyes de Newton no aplican. Esta nueva física abre todo un campo en la ciencia y en la técnica: la manipulación de átomo, lananotecnología, la informática, etc., son algunas de las manifestaciones más evidentes. Lo mismo ocurre en la epistemología, toda una visión de la ciencia y del método, que se despliega junto con ella, y que daba cuenta de una época determinada por Newton, y que en la filosofía de la ciencia y en la epistemología se representaba por Descartes, Bacon, Dilthey, entre otros, se pone entre paréntesis y serevisa lo dicho. Si la teoría atómica, y Newton con ella, podían ser puestos entre paréntesis por esta ‘nueva’ física -la microfísica- ¿acaso no podía pasar lo mismo con el pensamiento epistemológico que funcionaba como legitimador del conocimiento científico a la fecha? La respuesta es positiva y ocurre, en parte, con los postulados sustentados por estos epistemólogos considerados post positivistas(o anarquistas).


2.- Revolución científica.
Thomas Kuhn, en su libro denominado ‘La Estructura de las Revoluciones Científicas’, señala el papel que juega el conocimiento científico y, en particular, a la comunidad científica, en la constitución de un Paradigma de conocimiento, de pensamiento, y de la posibilidad de ruptura entre un Paradigma y otro. Su texto es una contribución importantepara modificar la imagen que se ha tenido acerca de la ciencia, en la medida que, con él, se modifica el supuesto que ha considerado tradicionalmente, a la ciencia, como un puro proceso de acumulación continuo de conocimientos.

Paradigma se presenta en Kuhn, a lo menos, con dos significados fundamentales:

a.- El primero plantea que un paradigma es toda aquella constitución decreencias, de valores y técnicas que comparten los miembros de una comunidad científica determinada.

b.- El segundo significado indica que un paradigma es la demostración de que existen modelos de pensamientos que se instalan como la base de la solución de problemas, que se le presentan a dicha comunidad.

Kuhn va a plantear que la posibilidad de tener una ciencia acumulativa y continua tiende acircunscribirse y limitarse a los períodos en que la ciencia se encuentra en un período de ‘ciencia normal’. Este tipo de ciencia será aquella que cree tener garantizada soluciones a todos los problemas que se le plantean a la investigación científica. Para el científico de la ‘ciencia normal’ no hay, por así decirlo, ninguna imposibilidad de respuesta frente a algún problema, ninguna dificultad es,en principio, insuperable para este tipo de ciencia. Kuhn dirá que este tipo de ‘ciencia normal’, acumulativa, sin enigmas, se da en la medida que se encuentra organizada de manera Paradigmática. Hay ‘ciencia normal’ debido a que hay un cuerpo de conocimiento, en el cual los científicos parecen estar de acuerdo y, ese cuerpo de conocimiento, logra constituirse en un campo común para toda la...