Postura ambientalista

POSTURA AMBIENTALISTA DE LA CONDUCTA HUMANA
Determinismo ambiental o educacional: Según esta postura, no son los genes los que determinan nuestra conducta, sino los factores ambientales, que pueden ser de diversos tipos: sociales, culturales, económicos... Para los defensores de esta postura, cualquier acción puede entenderse como una respuesta a condiciones ambientales. Por esta razón esposible modificarla cambiando la influencia de las condiciones ambientales mediante el aprendizaje.
El determinismo es una doctrina que afirma que cualquier acción está causada, originada, determinada por una causa original; es decir, no hay libre albedrío ni azar. Si al determinismo le ponemos el apellido de “social” nos estaremos refiriendo a un determinismo donde la causa está en los deseos onecesidades de la sociedad.
Aunque el determinismo genético pretende cobijarse bajo un manto científico, numerosos genetistas, médicos, biólogos y psicólogos han criticado profusamente esta ideología. Científicos como Stephen Gould, Steven Rose, o Richard Lewontin, han criticado extensamente las posturas deterministas o ultra-darwinistas de autores como Richard Dawkins (autor de El gen egoísta), StevenPinker, Matt Ridley o Daniel Dennett.

ARGUMENTOS:
1. LA GENETISTA NOELIA CABRAL:

Explica que "se puede hablar de cierta predisposición o habilidad para desarrollar ciertos tipos de actividades, pero necesitan de una estimulación apropiada para que se potencien". La educación, el entrenamiento, las condiciones de vida, están entre el ambiente.

2. GADOW:
Hace especial hincapié en lascondiciones ambientales. "El ambiente es todo lo que nos rodea, e incide en los genes y en la conducta de alguien; por sobre todo, las conductas o actitudes de un chico son poli génicas y además tienen que ver con el modo de ser de sus padres". En este último terreno no se mete, aclara que es el campo de estudio de la psicología. "La desnutrición, por ejemplo, es ambiente. Es clave porque actúa endeterminados genes y condiciona el conocimiento".

"No es lo mismo un chico con una capacidad intelectual genéticamente desarrollada que esté en un medio no estimulado, que un chico que esté estimulado desde pequeño; aunque parta de una capacidad intelectual menor", compara. En este caso el ambiente sería el estímulo y juegan mucho en interacción con los genes.

3. RUTH HUBBARD:

Profesoraemérita de biología de la Universidad de Harvard,ha escrito varios ensayos sobre la relación de la biología y la sociedad, entre los que figuran The politics of women’s biology y Theshape of red. En la obra El mito del gen (Exploding the Gene Myth), publicada en 1993, Hubbard y su hijo Elijah Wald, coautor del libro, desmienten el determinismo:

«El lenguaje de los genetistas es muytendencioso. Al describir el papel de los genes y el ADN, los biólogos moleculares y la prensa emplean palabras como “controlar”, “programar” y “determinar”, que no son adecuadas porque atribuyen un papel determinante al ADN. En realidad, éste no “hace” nada; es una molécula sumamente inactiva. Está en la célula esperando que las demás moléculas reaccionen con él. En cierto sentido, el ADN se parece a unlibro de cocina.» «El mito del gen todopoderoso se basa en un enfoque científico erróneo que descarta el medio en que nosotros y nuestros genes existimos. Es muy peligroso; da cabida a discriminación genética y a manipulaciones médicas arriesgadas.» (R. Hubbard y E. Wald, El mito del gen)


4. BERTTAND JORDAN:

Para Bertrand Jordan, biólogo molecular del CNRS francés, la evolución ultra liberalde nuestra sociedad ha producido un gran número de teorías que atribuyen el destino de las personas a los genes más que a la educación, el ambiente o las condiciones sociales, para proporcionar así una justificación biológica a la existencia de la desigualdad social.

En su obra, “Los impostores de la genética”, publicada en 2001, pretende mostrar que la exageración del papel de los genes que...