Potencias y Superpotencias De La Sociedad Internacional

LAS SUPERPOTENCIAS, LAS GRANDES POTENCIAS Y LAS POTENCIAS MEDIAS
1. La movilidad histórica de los estados y la importancia de las grandes potencias.
La consideración de la sociedad internacional como un específico grupo social en el que sus principales miembros, los estados, desempeñan un protagonismo mayor o menor, en función de su desigual poderío y capacidad de intervención en los asuntosmundiales, contribuye a caracterizar algunos de los elementos propios de la estructura, estabilidad y dinamismo de la sociedad internacional.
Esta vinculación entre la existencia de ciertos estados poderosos, denominados «grandes potencias», que presentan una apreciable movilidad a lo largo del transcurso histórico, de una parte, y la emergencia, desarrollo y ocaso de las sociedadesinternacionales, de otra, nos debe inducir a reflexionar sobre el concepto mismo de «gran potencia», y las circunstancias y condiciones que concurren en su formación, actuación y desaparición del panorama internacional.
Al analizar el Estado como actor internacional, apuntábamos que su capacidad de actuación estaba condicionada o era la resultante de las correlaciones entre cuatro categorías de variables.Pues bien, en la medida en que todo Estado, y con mayor razón los más poderosos, proyecta en sus relaciones con los demás actores sus estructuras políticas y económicas mediante vínculos de dominación o cooperación, resulta obvio que se generaliza una constante y dialéctica interpenetración entre el mundo de los estados y la totalidad de la sociedad internacional.
En este contexto, lo máscaracterístico de la presencia y actuación de las grandes potencias es la tendencia a generalizar, en toda la sociedad internacional, ciertas formas o relaciones de dominación y/o cooperación, gracias a las cuales imponen a los restantes países y a la totalidad del sistema internacional una cierta ordenación institucional jerárquica de la que ellas mismas son las principales garantes y beneficiarias.Nuestra afirmación se aproxima a las tesis de TOYNBEE, sin llegar a asumirlas plenamente, cuando señala: «… En primer lugar los estados universales nacen después, y no antes, del colapso de las civilizaciones a cuyos cuerpos sociales ellos confieren unidad y política…
En segundo lugar, los estados universales son los productos de minorías dominantes; es decir, de minorías que una vez fueron creadorasy que perdieron su facultad creadora…
Los estados universales exhiben un tercer rasgo saliente: son expresiones de un movimiento de recuperación o animación -particularmente notable- en un proceso de desintegración que se desarrolla en pulsaciones sucesivas de caída-recuperación, seguidas por una recaída». Porque si bien es cierto que el concepto de «gran potencia» no se ajusta al de Estadouniversal establecido por el historiador inglés, no es menos cierto que muchas de las grandes potencias han sido intentos, más o menos logrados, de establecimiento de estados universales
Por otra parte, la propia función de ordenación y dominación de la sociedad internacional que les corresponde desempeñar a las grandes potencias, constituye la fuente y el origen de su propia decadencia en la medidaen que suscitan la reacción, progresivamente generalizada a partir de ciertos estados, de oposición y enfrentamiento, bien por parte de otras grandes potencias rivales o de los países sometidos a la dominación de aquéllas. El movimiento de liberación del yugo impuesto por las grandes potencias a los estados de sus respectivas áreas de influencia, no sólo contribuye al declive y ocaso de lasprimeras sino también de aquellas estructuras y relaciones internacionales en las que se fundamenta y legitima el poderío internacional de toda gran potencia.
Por consiguiente, la historia particular de cada gran potencia, así como la historia general del mundo internacional, sólo puede vislumbrarse desde la específica interacción dialéctica entre la gran potencia y las sociedades y/o estados...