Potestades Exorbitantes De La Administracion
Páginas: 6 (1290 palabras)
Publicado: 30 de noviembre de 2012
Alumno: Miguel Alberto Canelón Rauseo
Taller de Derecho Administrativo
Sentencia seleccionada:
Sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 08 de diciembre de 2000. Magistrado Ponente: Jesús Eduardo Cabrera Romero
Caso:
La Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, en sentencia dictada en fecha 25 de agosto de 1999 declaró improcedente la acciónde amparo interpuesta por la sociedad mercantil Transporte Sicalpar, C.A. contra la sociedad mercantil Puertos Del Litoral Central P.L..C., S.A., empresa concesionaria encargada de la realización de las actividades de administración que correspondían al Instituto Nacional de Puertos, en el caso del Puerto de la Guaira, por la decisión de rescindir unilateralmente el contrato celebrado entre laprimera y el mencionado Instituto.
La Sala Político-Administrativa de la extinta Corte Suprema de Justicia declinó en la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia el conocimiento y decisión de la apelación del expediente que contiene la acción de amparo constitucional interpuesta.
La Sala Constitucional declaró sin lugar la apelación ejercida por la sociedad mercantil TransporteSicalpar, C.A. contra la sentencia dictada el 25 de octubre de 1999, por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, mediante la cual se declaró improcedente la acción de amparo constitucional ejercida por dicha empresa contra la sociedad mercantil Puertos Del Litoral Central P.L.C., S.A.
En el caso seleccionado, excluyendo de este análisis todo lo relacionado al amparo presentado por laempresa antes mencionada, en principio debemos considerar una serie de elementos imprescindibles cuando hablamos de potestades exorbitantes de la Administración Pública:
a) La existencia de un contrato de tipo administrativo, entendiendo por los mismos, aquellos suscritos entre la Administración Pública (sea nacional, estadal o municipal, incluyendo también los órganos descentralizados queconforman la misma) y los particulares.
b) Que estos contratos administrativos satisfagan directa o indirectamente un interés general o cuyo objeto es la atención de un servicio público.
c) Que del contenido mismo del contrato de concesión, en este caso identificado con el Nº 125000-10.479, de fecha 4 de febrero de 1987, suscrito entre la sociedad mercantil Transporte Sicalpar, C.A. y la empresadesignada en sustitución del extinto Instituto Nacional de Puertos, sociedad mercantil Puertos Del Litoral Central P.L.C., S.A., se desprenden las llamadas cláusulas exorbitantes como se evidencia en aquellas transcritas en la sentencia por la Sala, y donde el entonces “Instituto”, identificado así en el contrato, se reserva el derecho de resolver unilateralmente el contrato medianteparticipación escrita dada a la denominada “Contratista”, por las causas previstas en la Ley y especialmente por circunstancias imputables a la empresa de Transporte Sicalpar, C.A.
Señala la doctrina que es típico de estos contratos administrativos el que contengan cláusulas exorbitantes, es decir, en las cuales la administración pública tiene una serie de derechos que en cierta forma rompen con elprincipio tradicional de Derecho Civil de igualdad de las partes en un contrato; entre esas cláusulas existe, la cláusula de rescisión unilateral del contrato.
Cabe destacar que a pesar de la existencia de las anteriormente descritas cláusulas exorbitantes, las decisiones unilaterales de la Administración Pública en materia de contratos administrativos y que se refieren a la dirección, interpretación,incumplimiento, sanción y extinción de la relación contractual, son el producto del ejercicio de poderes extracontractuales, por lo que no requieren estar previstas en el texto del contrato, o dicho en otras palabras, la rescisión del contrato del caso que nos ocupa es el producto del ejercicio de potestades de la Administración como consecuencia del Principio de Autotutela Administrativa, no...
Taller de Derecho Administrativo
Sentencia seleccionada:
Sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 08 de diciembre de 2000. Magistrado Ponente: Jesús Eduardo Cabrera Romero
Caso:
La Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, en sentencia dictada en fecha 25 de agosto de 1999 declaró improcedente la acciónde amparo interpuesta por la sociedad mercantil Transporte Sicalpar, C.A. contra la sociedad mercantil Puertos Del Litoral Central P.L..C., S.A., empresa concesionaria encargada de la realización de las actividades de administración que correspondían al Instituto Nacional de Puertos, en el caso del Puerto de la Guaira, por la decisión de rescindir unilateralmente el contrato celebrado entre laprimera y el mencionado Instituto.
La Sala Político-Administrativa de la extinta Corte Suprema de Justicia declinó en la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia el conocimiento y decisión de la apelación del expediente que contiene la acción de amparo constitucional interpuesta.
La Sala Constitucional declaró sin lugar la apelación ejercida por la sociedad mercantil TransporteSicalpar, C.A. contra la sentencia dictada el 25 de octubre de 1999, por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, mediante la cual se declaró improcedente la acción de amparo constitucional ejercida por dicha empresa contra la sociedad mercantil Puertos Del Litoral Central P.L.C., S.A.
En el caso seleccionado, excluyendo de este análisis todo lo relacionado al amparo presentado por laempresa antes mencionada, en principio debemos considerar una serie de elementos imprescindibles cuando hablamos de potestades exorbitantes de la Administración Pública:
a) La existencia de un contrato de tipo administrativo, entendiendo por los mismos, aquellos suscritos entre la Administración Pública (sea nacional, estadal o municipal, incluyendo también los órganos descentralizados queconforman la misma) y los particulares.
b) Que estos contratos administrativos satisfagan directa o indirectamente un interés general o cuyo objeto es la atención de un servicio público.
c) Que del contenido mismo del contrato de concesión, en este caso identificado con el Nº 125000-10.479, de fecha 4 de febrero de 1987, suscrito entre la sociedad mercantil Transporte Sicalpar, C.A. y la empresadesignada en sustitución del extinto Instituto Nacional de Puertos, sociedad mercantil Puertos Del Litoral Central P.L.C., S.A., se desprenden las llamadas cláusulas exorbitantes como se evidencia en aquellas transcritas en la sentencia por la Sala, y donde el entonces “Instituto”, identificado así en el contrato, se reserva el derecho de resolver unilateralmente el contrato medianteparticipación escrita dada a la denominada “Contratista”, por las causas previstas en la Ley y especialmente por circunstancias imputables a la empresa de Transporte Sicalpar, C.A.
Señala la doctrina que es típico de estos contratos administrativos el que contengan cláusulas exorbitantes, es decir, en las cuales la administración pública tiene una serie de derechos que en cierta forma rompen con elprincipio tradicional de Derecho Civil de igualdad de las partes en un contrato; entre esas cláusulas existe, la cláusula de rescisión unilateral del contrato.
Cabe destacar que a pesar de la existencia de las anteriormente descritas cláusulas exorbitantes, las decisiones unilaterales de la Administración Pública en materia de contratos administrativos y que se refieren a la dirección, interpretación,incumplimiento, sanción y extinción de la relación contractual, son el producto del ejercicio de poderes extracontractuales, por lo que no requieren estar previstas en el texto del contrato, o dicho en otras palabras, la rescisión del contrato del caso que nos ocupa es el producto del ejercicio de potestades de la Administración como consecuencia del Principio de Autotutela Administrativa, no...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.