Poto

Argumentación: “Chile debería daría darle una salida soberana al mar a Bolivia”
Introducción:
A continuación presentaremos los argumentos que demuestran la oposición sobre si “Chile debería darleuna salida soberana al mar a Bolivia”. Los alegatos van unidos a los tratados que se firmaron después de la guerra del pacifico, donde se supone ambos países llegaron a acuerdos de paz yterritoriales, los cuales en la actualidad han vuelto a florecer, generando controversia entre ambos países por lo que estos podrían ser beneficiosos o perjudicial para estos, generando ciertas disputas entreaquellos.

1. Articulo 4, según el tratado de 1904, chile fue obligado a pagar trecientas mil libras esterlinas a Bolivia.
2. Articulo 2, se establecen límites entre los dos países.
3. Articulo 6Chileaccede al derecho perpetuo de libre transito comercial. Y se le da a Bolivia. el derecho de poner agencias aduaneras.
4. Pagos de indemnizaciones de deudas de Bolivia con mineras y otros.
5. La cortede la haya no tiene la facultad para decidir limites territoriales de cualquier país ya que solo es un mediador para solucionar conflictos entre países.
6. El canciller chileno Heraldo Muñoz dijo hoyque el gobierno tiende a inclinarse por la posibilidad de cuestionar la competencia de la Corte Internacional de Justicia de (CIJ) de La Haya ante la demanda por acceso al mar planteada por Bolivia.
7.La delegación chilena defiende las relaciones entre ambos países ya quedaron establecidas por el tratado de paz de 1904, que puso fin a la guerra del Pacífico.
El paso al mar afecta a Perú
8. Lacesión a perpetuidad, a favor de Bolivia, del puerto de Arica, con todas las superficies aledañas, sus infraestructuras e instalaciones, con sus edificios públicos de la administración local, regional ynacional y todos los servicios y con soberanía plena indivisible e irrevisable, total y definitiva.
9. Igualmente la cesión a perpetuidad y con soberanía plena del territorio de un corredor, situado...