PPenal

1- El art. 1 de la Ley 14.346 establece que “será reprimido, con prisión de quince días a un año, el que infligiere malos tratos o hiciere víctima de actos de crueldad a los animales”.

Realice un análisis crítico del texto legal a partir de lo que Ud. entiende por función y legitimación del Derecho penal subjetivo, los límites y la noción de bien jurídico penal.


2- Análisis deltexto de Kant: “Es que si la sociedad civil llegase a disolverse por el consentimiento de todos sus miembros, como si, por ejemplo, un pueblo que habitase una isla, si decidiese abandonarla y dispersarse, el último asesino detenido en una prisión, debería ser muerto antes de esta disolución, a fin que cada uno sufriese la pena de su crimen, y que el crimen de homicidio no recayese sobre el pueblo quedescuidase el imponer este castigo; porque entonces podría ser considerado como cómplice de esta violación publica de la justicia” (Kant, Immanuel “Metafísica de las costumbres”, Principios metafísicos del Derecho”.)

¿Con cuál de las teorías de las pena que conoce, puede vincular el texto de Kant?. ¿Por que?. Opine en relación a lo que Ud. estima positivo y negativo de esta teoría de la pena yexplique.


3- De las teorías de la pena que conoce, seleccione la que mejor encuadra con la finalidad del derecho en la que Ud. se enrola. Fundamente su elección.

4- Lea el fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación “Gramajo” (T. 329: F.368) y responda las siguientes consignas:

Establezca el holding o doctrina del fallo.
¿Cuál es la diferencia entre el concepto de pena y elconcepto de medida de seguridad?
Señale al menos dos considerandos del fallo en los cuales se expliquen las reminiscencias del derecho penal de autor en el derecho actual (de acto). Sintetice la explicación brindada por el considerando reseñado.



1) “Veis aquí la base sobre que el Soberano tiene fundado su derecho para castigar los delitos: Sobre la necesidad de defender el depósito de lasalud pública de las particulares usurpaciones; y tanto más justas son las penas, cuanto es más sagrada e inviolable la seguridad, y mayor la libertad que el Soberano conserva a sus súbditos. Consultemos el corazón humano, y encontraremos en él los principios fundamentales del verdadero derecho que tiene el Soberano para castigar los delitos; porque no debe esperarse ventaja durable de la políticamoral, cuando
no está fundada sobre máximas indelebles del hombre. Cualquiera ley que se separe de éstas, encontrará siempre una resistencia opuesta que vence al fin1”.

Considero que la extensa pero necesaria cita previamente adherida a esta respuesta del Marqués de Beccaria otorga un gran punto de partida hacia el deslumbramiento de un Derecho Penal funcional a la limitación del poderpunitivo. En el marco de esta concepción liberal a de asentarse el Ius puniendi, o en si la expresión de poder único y exclusivo del Estado de ejercer la violencia legitima. Encontramos que la ley 14.346 como parte del Derecho Penal objetivo, o sintéticamente llamado sistema normativo penal, habilita que la potestad punitiva del Estado recaiga sobre quien lleve adelante malos tratos hacia animales. Enel contexto del derecho penal pregonado por Beccaria el legislador habrá de encontrar su legitimación para dictar dichas penas ya que el mismo habrá de representar siempre la voluntad de los hombres. Dentro de un Estado de Derecho el Ius Puniendi habrá de encontrar un limite mas allá de la formación democrática del aparato Estatal, así es como la Teoría del Bien Jurídico se nos presenta. Tododelito nacerá sobre la base un Bien Jurídico lesionado.

Tomando en cuenta el texto legal mencionado previamente, habremos de analizar en el marco de la Teoría del Bien Jurídico si ha de encontrarse habilitado el poder punitivo estatal. Considero que dentro de toda Teoría legitimante de la pena propia de un Estado de Derecho, mas allá de la concepción critica que uno pueda tener hacia la imposición...