Ppppppp

Proceso n.° 33418






CORTE SUPREMA DE JUSTICIA


SALA DE CASACIÓN PENAL







Magistrado Ponente:
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA
Aprobado Acta No. 120




Bogotá D.C., veintiuno (21) de abril de dos mil diez (2010)







VISTOS




Decide la Sala el recurso extraordinario decasación interpuesto por el defensor del procesado IVÁN EDUARDO GUTIÉRREZ PASTRANA, contra la sentencia de 24 de septiembre de 2009 mediante la cual el Tribunal Superior de Neiva modificó la que por hurto calificado dictó el Juzgado Primero Promiscuo Municipal con Funciones de Conocimiento de Campoalegre, al condenarlo como autor penalmente responsable del delito de hurto atenuado cuando la conductaes cometida por socio, copropietario, comunero o heredero, o sobre cosa común indivisible o común divisible excediendo su cuota parte.





HECHOS Y ACTUACIÓN PROCESAL



Los hechos jurídicamente relevantes tuvieron ocurrencia el 25 de septiembre de 2007 cuando IVÁN EDUARDO GUTIÉRREZ PASTRANA se apoderó de la camioneta Mazda, tipo estacas, servicio particular, modelo 1994 y placasNVN-333, estimada en $18.000.000,oo, que se hallaba en el garaje de su casa paterna ubicada en la calle 18 N° 10-37 de Campoalegre (Huila). Tal vehículo fue reportado como de propiedad de la sociedad “Inversiones Trinitaria” — empresa familiar legalmente constituida dedicada básicamente a asuntos agrícolas y ganaderos—, de la cual es miembro y representante legal su hermano Hernando Gutiérrez Pastrana,quien puso en conocimiento de la autoridad el suceso.


Ante el Juez Promiscuo Municipal con Funciones de Control de Garantías de Campoalegre (Huila) se adelantó el 9 de noviembre de 2007 audiencia preliminar en la cual la Fiscalía le imputó la probable comisión del delito de hurto calificado, de conformidad con el inciso final del artículo 240 de la Ley 599 de 2000, modificado por el artículo37 de la Ley 1142 de 2007, “La pena será de siete (7) a quince (15) años de prisión cuando el hurto se cometiere sobre medio motorizado…”, pero no solicitó la imposición de medida de aseguramiento. El imputado no se allanó a los cargos.

El 6 de diciembre de 2007 la Fiscalía presentó escrito de acusación, y ante el Juzgado Promiscuo Municipal con Funciones de Conocimiento de Campoalegre (Huila)se realizó el 14 de febrero de 2008 la respectiva audiencia de acusación por el referido delito contra el bien jurídico del patrimonio económico.

Surtidas las audiencias preparatoria y de juicio oral, se anunció el sentido de fallo de carácter condenatorio. Estimó el juzgador que no había claridad acerca de la propiedad de la camioneta, pues de un lado el procesado alegaba haberla adquirido anombre propio y en ese sentido declaró en la audiencia de juicio oral el vendedor Juan Carlos Falla García aportando el respectivo contrato de compraventa, en tanto que Hernando Gutiérrez Pastrana, Gerente de “Inversiones Trinitaria”, aducía que el rodante era de esa sociedad legalmente constituida, allegando las pólizas de seguro y pago de impuestos del mismo.

Pese a ello, resaltó que ladeclaración del tramitador, Hugo Ortiz Cifuentes dilucidaba el “entuerto jurídico”, por cuanto fue encargado en un principio por parte de Hernando Gutiérrez para formalizar lo concerniente al traspaso, lo cual no se materializó por falta de liquidez de la empresa y por proteger el rodante de futuras acciones judiciales ya que la sociedad era sujeto pasivo de varias demandas y embargos, deduciendo detal dicho que esa persona jurídica sí había adquirido previamente el rodante.

También sopesó el Formulario Único Nacional con el cual el enjuiciado pretendía justificar la propiedad del automotor aduciendo que el “traspaso abierto” le había sido entregado por el vendedor Juan Carlos Falla García, en el cual aparecían las firmas de quien figuraba como propietario: Humberto Peña Lozano (ya...