Ppt. Traspersonal

Preguntas:

1) Siguiendo la propuesta de Danziger, explique qué se entiende por un análisis de las “actividades constituyentes de objetos”. Compare esta propuesta con la de M. Foucault señalando dos similitudes relevantes. Ejemplifique lo que sería este análisis de las actividades constituyentes de objetos con algún elemento relevante de la segunda unidad (hitos históricos, áreasprofesionales, objetos de estudio, etc.)
2) Explique la propuesta final de A. Stecher (texto “La Psicología como proyecto de la modernidad…”) en relación a la idea de que el campo de la psicología está caracterizado por discursos pluralistas pero a la vez por hegemonías discursivas e institucionales. Ejemplifique con algún elemento relevante de nuestra disciplina nacional y formule cuál es su posiciónal respecto.
3) ¿Qué quiere decir Ian Parker cuando señala que la causa de los problemas psicológicos de los individuos no está dentro de ellos?. Construya un ejemplo que ilustre esta idea. Argumente cuál es su posición al respecto.

1) Siguiendo la propuesta de Danciger, se podría entender como análisis de las “ actividades constituyentes de objetos” hace referencia a que “los objetos depsicología históricamente constituidos deben analizarse en relación con la actividad constructiva de la que son producto. Estas actividades constituyentes de objetos son de diversos tipos: actividades puramente teóricas que crean objetos conceptuales, actividades prácticas que construyen objetos técnicos como test mentales y datos experimentales, y actividades institucionales que definen objetossociales como los terapeutas y los clientes. Estas son, por supuesto, distinciones analíticas que se aplican a características de la acción, y no categorías de acción que se excluyen mutuamente”. (www.elseminario.com.ar/biblioteca/Dancinguer_Marco_historizacion_Critica.htm)
El hecho de que los objetos de la psicología sean históricamente construidos hace referencia a la visión que se desprende deun historia critica de la disciplina, como condición para dar cuenta de que son las actividades constituyentes de los objetos la que las construyen, en un determinado contexto socio- histórico. Esto se ve reflejado cuando Dancinger nos comenta que “Lo que resulta importante desde el punto de vista de la historia crítica es el estudio de la relación entre tales actividades constructivas y lanaturaleza de los objetos que ellas producen. Por lo tanto, los orígenes de los cambios significativos en los objetos deben buscarse en los cambios en las actividades que la produjeron. (http.//.www.elseminrio.com.ar/biblioteca/ Dancinguer_Marco_hisotorizacion_critica.htm).Por tanto, hay aquí una concepción de que el sujeto construye y las cosas o los objetos de conocimiento no son dadas. Esto, es pues,el dejar atrás el naturalismo ingenuo, como el mismo Dancinguer ha descrito en su escrito. Se puede decir que Foucault hace lo mismo mostrar su interés por lo que el llamaba los juegos de verdad o lo que se cree como tal en determinado contexto socio-histórico. Las Cuales se ejercen, gracias a mecanismos de saber-poder que permiten legitimar eso como verdadero o objetivo en una realidad social.Por su parte, Dancinguer muestra el como es la manera de ver la cosas o la epistemología de un determinado contexto socio histórico genera los problemas que sociedad debe enfrentar, es decir, bajo su manera de ver el mundo, surgen problemas que debe resolver objetivando ciertas practicas (lo cual en este sentido se asemejaría a lo mecanismo de saber y poder de Foucault)

Junto con Foucault,Dancinguer comparte una suerte de visión socio construccionista. Ambos autores a nivel epistemológico comparten el dejar atrás las concepción ilustrada de subjetividad que el hombre podría ser libre al servirse de su propia razón y no seguir a la instituciones (como diría Kant. Estos autores, poseedores una epistemología moderna, dejan de lado esta concepción y muestran dentro de sus líneas teóricas...