Práctica 3

Practica 3:
1. Ante nosotros se nos despliega toda una serie de fragmentos cuyo tema principal es la forma de elección de los presidentes; es decir, dichos textos hacen referencia a la forma de gobierno que establece los mecanismos en base a los cuales son elegidos.
El primer texto anuncia claramente que la forma de gobierno actual en nuestro país es el de monarquía parlamentaria; ya que esel monarca quien conserva el puesto de Jefe del Estado, pero sus atribuciones son más simbólicas que reales; el verdadero poder ejecutivo es ejercido en su nombre por el gobierno, mediante la figura del presidente.
En el segundo y tercer texto podemos observar que el sistema de gobierno presente en México y Argentina corresponde al modelo presidencialista, ya que se establece una división depoderes en la que el presidente (y el vicepresidente en el caso argentino) es elegido de forma directa por los votantes, asumiendo las competencias del Jefe del Estado y del Ejecutivo; actuando por tanto como Jefe del Gobierno y como máximo representante de su país.
El tercer y cuarto texto nos revelan que la naturaleza de los sistemas de gobierno presentes en Francia y Portugal pertenecen almodelo semipresidencialista, ya que las competencias del Jefe del Estado y del Gobierno están separadas por la Constitución; pero ambos son participantes activos a la hora de administrar y gobernar la nación; ya que el Jefe del Estado, a diferencia del modelo parlamentario, aun dispone de cierto poder ejecutivo.
Atendiendo la último texto; y a diferencia de los ejemplos anteriores, España nosigue el modelo federal, como México o Argentina, pero tampoco es un estado centralizado como lo son Portugal o Francia .España es una Monarquía constitucional cuyo modelo territorial es el estado autonómico.
Aunque tanto Francia como Portugal podrían considerarse estados unitarios con autogobierno, lo cierto es que sus territorios semiautónomos corresponden a departamentos o regiones autónomasde ultramar; demasiado alejadas de los territorios continentales como para ser administradas de forma efectiva por parte de gobierno central. El caso de España es muy diferente, ya que se han concedido estatutos de autonomía a todas las regiones del territorio nacional.
En esencia, los estados regionales o autonómicos difieren del modelo federal en que las regiones autónomas, a pesar de contarcon una gran autonomía política, no poseen el carácter de soberanas, es por esto por lo que en el Estatuto de Autonomía de Andalucía es necesaria la actuación del Jefe del Estado para nombrar al Presidente de la Junta.
2. En primer lugar, no creo que el modelo territorial este directamente relacionado con la división de poderes, si bien es cierto que en un estado federal le seria mas difícil auna persona o grupo político acumular uno o más poderes en sus manos debido a que la descentralización del Estado es mayor .Desde mi punto de vista , el modelo territorial sólo hace referencia a la capacidad administrativa del estado y a las aspiraciones de autonomía política por parte de los ciudadanos de las diversas regiones. Los abusos pueden y de hecho se comenten con la misma frecuencia enlos estados descentralizados y en los centralizados, el problema se encuentra en la naturaleza de la clase política y en la resolución y perseverancia del sistema judicial; no en el modelo territorial.
En cuanto al modelo de gobierno, y siguiendo el razonamiento anterior, un sistema semipresidencialista podría ser el más acertado; ya que es en estos en los que el poder se encuentra más repartido,no obstante, a la hora de tener en cuenta la capacidad de un modelo de gobierno para garantizar la separación de poderes hay que tener en cuenta su viabilidad práctica, no teórica y; sobre todo, su capacidad para dar estabilidad a la nación.
Así pues, y dada la tendencia en nuestro país a politizarlo todo, no creo que un sistema semipresidencialista fuera la solución, ya que podría dar lugar...