Práctica Intro Derecho

Introducción al Derecho - Práctica 9
Jefatura del Estado (BOE núm. 4, de 5 de enero de 2011)
Sala Segunda. Sentencia 122/2010
1) En esta sentencia, el demandante ve vulnerados varios derechos que considera constitucionales. En
cambio, el Ministerio Fiscal tan sólo ve como vulnerados algunos de esos derechos, estando todas las
denuncias ligadas entre ellas y encontrando como núcleo laprivación de libertad, debido a una decisión
de la Administración. Se ha encontrado que se vulneran los art 17 y 25 de la CE: “Toda persona tiene
derecho a la libertad y a la seguridad” ; art 5 CEDH: “Derecho a un proceso equitativo.”
2) En primer lugar, en noviembre de 2004, el demandante llevó a cabo un recurso de amparo que
fue registrado por el Tribunal Constitucional. Sebastián Luque presentó loshechos y derechos
vulnerados ante el Tribunal Supremo, denegando algunos de ellos, debido a que habían sido analizados
y desestimados con anterioridad por otros Tribunales. Primero, el Tribunal Militar Territorial, que
consideró ajustada a Derecho la sanción impuesta, sin que violara el art 25.3 CE, ya que se permite, en
ciertos casos, imponer sanciones privativas o restrictivas de lalibertad por parte de la Administración
militar. En cuanto a la vulneración del art 17 CE, el Tribunal estimó que se deduce una diferenciación
entre las sanciones por faltas leves y por la comisión de las graves, ya que las leves tienen como sanción
el arresto de 1 a 30 días, entendiéndose de esta manera como una restricción de la libertad.
En el segundo intento, Sebastián Luque (el demandante) llevóa cabo un recurso de casación que el
Tribunal Supremo no consideró dañino su derecho el que no se le informara al demandante de la posible
asistencia letrada, dado que no era algo preceptivo.
Para finalizar, en cuanto al derecho de presunción de inocencia, también fue desestimado.
El Tribunal, en 2007, admitió el recurso de amparo, pidiendo al Tribunal Militar Territorial y al TribunalSupremo que remitieran un testimonio para comparecer en un plazo de aproximadamente 10 días.
3) Esta sentencia, se fundamenta el derecho vulnerado mediante la sanción efectuada hacia el guardia
civil Sebastián Luque, dicha sanción fue un arresto de 3 días por una falta leve, sin derecho a la libertad.
En esta sentencia, el derecho que ha sido vulnerado es el de derecho a la libertad y seguridad,recogido
en el art. 17 CE en el que podemos leer que: “Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad.
Nadie puede ser privado de su libertad, sino con la observancia de lo establecido en este artículo y en los
casos y en la forma previstos en la ley.” También promulga que la detención no puede durar más de 72
horas, o hasta que se hayan llevado a cabo todas las investigaciones paraconocer lo sucedido.
Ante esto, y tras varias sentencias, la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, y basándose en la CE,
se declara restablecido el derecho del demandante y queda anula la resolución de septiembre del año
2000.

4) El titular del derecho vulnerado es Sebastián Luque representado por la Procuradora de los Tribunales
doña Ana de la Corte Macías y asistido por el LetradoDon Luis Santamaría Ortiz.
Los obligados son la Administración Civil y el Tribunal Militar Territorial y los escritos presentados por el
titular en noviembre de 2004.
5) Al principio, en 2003, el Tribunal Militar Territorial debía intervenir ya que era un caso en el que se
trataba de la Guardia Civil. Después el Tribunal Supremo intervino como también el Ministerio Fiscal,
éstos no consideraronque hubo infracción hacia los derecho de Sebastián Luque. Más tarde, en 2007, el
Tribunal intervino para admitir el recurso de amparo.
Podemos decir, que la intervención es el proceso de anulación por parte del Tribunal Constitucional
de las sentencias del Tribunal Supremo y del Tribunal Militar Territorial. Es importante añadir que para
establecer la sentencia presentada por el TC...